Go to ...

Haicasepoate News

on YouTubeRSS Feed

20 august 2019

No Responses “Astazi au iesit in strada pensionarii si revolutionarii – Statul social si falsii revolutionari”

  1. 25 noiembrie 2011 at 22:03

    Pai Theo, Romania nu trebuie sa mai fie stat social. Adica nu statul trebuie sa asigure bunastarea cetateanului, cetateanul trebuie sa isi asigure bunastarea prin munca cinstita. Revolutionarii aia ar trebui sa dea o declaratie publica sa zica precis ce au facut ei in timpul Revolutiei, ca sa stim si noi de ce sunt ei asa de revolutionari.
    Chiar ma bucur ca statul social dispare, pentru ca lenesii cand vor realiza ca nu ii mai baga nimeni in seama, vor trece la munca.

    • 25 noiembrie 2011 at 22:14

      @razvanrinder
      Vorbim despre lucruri diferite Razvan … tu incurci SOCIALUL cu SOCIALISMUL … in Constitutie Romania este stat social si asa o sa ramana atat timp cat in Romania vor fi mai multi social democrati decat liberali … imi pare rau dar de data asta cred ca te grabesti … citeste mai mult nu doar ce spun unii liberali .. statul social nu ii apara pe lenesi … asta este discurul lui basescu 🙁 ci pe cei care sunt cu adevarat in nevoi … vrei sa omoaram persoanele cu dizabilitati? statul social nu asigura bunastarea cetateanului … mai citeste si mai vorbim

    • 26 noiembrie 2011 at 0:04

      Statul social este necesar. In absenta lui polarizarea sociala – bogati, saraci – se mareste foarte mult: vor fi o mana de oameni bogati si foarte multi saraci sau saraciti chiar.
      “… cetateanul trebuie sa isi asigure bunastarea prin munca cinstita.”
      Asa este. Numai ca mai trebuie sa ai si unde sa muncesti, adica sa se creeze locuri de munca, trebuie sa ai si un salariu adecvat asa incat sa-ti poti permite o viata decenta. Iar daca e vorba ca sa-ti deschizi o afacere trebuie avut in vedere faptul ca nu toti oamenii au spirit de afaceri si, chiar daca ar avea, pentru ca sa ajungi sa pui o afacere serioasa pe picioare iti trebuie capital, bani.
      Este o confuzie (mai mult sau mai putin voita?!) pe care o face dreapta noastra politica, si anume aceea dintre capitalism si munca. Cu alte cuvinte ei pun semnul egal intre cele doua. Uita, in schimb, ca o caracaterstica de baza, majora, a capitalismului e capitalul (inclusiv cel financiar, desigur). Pe care il ai sau nu-l ai deloc sau in proportii suficiente. Fara capital, in primul rand, nici nu se poate vorbi de capitalism. Cu cat esti platit pentru munca pe care o depui, in capitalism, este o cu totul alta problema. Observa ca discrepantele salariale sunt foarte mari in SUA, ca sa dau un exemplu, lucru ce a fost criticat de catre economisti mari de talia lui Paul Krugman.
      La noi cat de dezvoltat este capitalismul? In absenta statului social se va dezvolta o oligarhie dominatoare, ce va domni usor peste o populatie saracita, de care nici nu ii va pasa…

      • 26 noiembrie 2011 at 0:30

        Theodora poate n-o sa fie de acord cu mine pentru ca il voi cita pe Vasile Dancu. El a spus ca, de fapt, stat social nici nu a fost in Romania, desi scrie, e adevarat, in Constitutie. Poate ca are dreptate Dancu… Gandeste-te la milioanele de oameni care au plecat la munca in strainatate, pentru ca nu mai aveau aici locuri de munca si perspective bune. Intr-un adevarat stat social nu trebuia sa se intample asta. Apoi la dezindustrializarea fortata a tarii prin privatizari esuate in cea mai mare parte (datul la fier vechi…). Or, asta la ce a condus? Iar acuma vin sa spuna ca cetateanul trebuie sa isi asigure bunastarea prin munca cinstita. Adica dupa ce au facut un dezastru si s-au imbogatit unii nu stiu cum. A, uitasem: prin “munca cinstita”! E culmea cinismului! Acuma ei vin sa ne spuna ca trebuie muncit cinstit (dandu-se pe ei drept exemplu?!).
        Si sa nu reducem problema numai la revolutionari. Acolo e o situatie specifica, in fine, pe care n-am s-o comentez acum. Adica daca te-a vazut cineva ca ai fost acolo, asta inteleg de la Caramitru. Pai nu te-a vazut, dar era multa lume! Dar tu ai fost. El nu te-a vazut dar tu ai fost! “Nu dom’le, c-am fost”, “Pai am semnat ca “primaru, ca nu te-am vazut” “. Si uite asa…

        • 26 noiembrie 2011 at 0:40

          @Motanul Incaltat
          Tu chiar ai rabdare sa il citesti pe Dancu?
          Da … si Videanu a zis ca el a ajuns bogat ptr ca a muncit si nu a baut si nu a fumat …pai cati romanii au muncit si nu au fumat si baut? de ce nu sunt toti bogati? 🙁

        • 26 noiembrie 2011 at 1:29

          E interesant ce spune Vasile Dancu. Apoi mai e treaba cu sondajele si interpretarea rezultatelor si e important sa stii cum vede el, cum le interpreteaza. Sunt lucruri interesante!

          • 26 noiembrie 2011 at 11:39

            @Motanul Incaltat
            Este o CATASTROFA LA SANDAJE … ai uitat ce a a patit cu Rep Moldova

      • 26 noiembrie 2011 at 0:34

        @Motanul Incaltat
        In totalitate de acord cu tine 🙂

      • 26 noiembrie 2011 at 12:52

        @Motanul incaltat
        Gresit. Uitate la tarile occidentale cele mai dezvoltate. Ele sunt state sociale? Nu! Intr-un stat liberal nu te opreste nimeni sa te imbogatesti, pe cand in statele sociale impozitele si taxele care se transforma in alte tipuri de ajutoare de multe ori te impiedica sa acumulezi un capital pe masura investitiei. Cel mai bun exemplu este Suedia care a fost stat social zeci de ani si care de curand a renuntat la conducerea socialista si a pus in fruntea tarii un guvern de dreapta.
        Dealtfel, ai auzit tu vreodata de miliardari sau milionari suedezi? Eu nu.

        • 26 noiembrie 2011 at 14:42

          @Razvanrinder
          Parerea mea este ca noi, romanii, facem o greseala: ne comparam cu statele cele mai dezvoltate, ca si cum situatiile ar fi similare. Exista o tendinta, la noi, de a ne compara cu Germania sau SUA din toate punctele de vedere. Sigur, nu sunt impotriva comparatiilor. Ele se pot face, numai ca trebuie sa fim obiectivi si sa intelegem ca sunt deosebiri mari. Pe cand noi vorbim ca si cum situatiile ar fi identice. Compari, spre exemplu, o tara ca a noastra, cu PIB-ul nostru, cu nivelul nostru de trai cu Germania sau Suedia… Nu mai vorbesc de faptul ca Occidentul nu a cunoscut ce inseamna jumatate de secol de comunism. Ei n-au avut problema aceasta. De aici rezulta ca ei au avut o alta evolutie din toate punctele de vedere fata de tarile Estice. Or, noi vrem, asa, dintr-o data, sa fie ca acolo, sa traim ca acolo din punctul de vedere al nivelului de trai si sa copiem ce se aplica acolo ca si cum ni s-ar potrivi si noua de minune. Pentru ca noi asta vrem sa facem: sa copiem. Nu ar trebui sa ne mire – de mai bine de 150 de ani tot asta facem: copiem. Am copiat si in ceea ce priveste comunismul, dupa modelul sovietic. In loc sa cautam sa vedem cum sa facem sa ne fie mai bine si sa gasim solutii viabile la problemele cu care ne confruntam, iar cele economice sunt la ordinea zilei!! N-as vrea sa se inteleaga ca as sustine ca n-ar fi si lucruri bune in Vest. Insa copierea mot-a-mot a unor modele vestice, fara discernamant (adica numai pentru faptul ca provin de-acolo, fara alta ratiune), fara adaptare la situatiile concrete de la noi, numai pentru faptul ca privim cu jind la nivelul lor de dezvoltare, s-ar putea sa nu ne faca bine. Mai ales cand aceste modele se aplica acolo partial si foarte nuantat, de la caz la caz si unde se pot aplica, neducandu-se lucrurile “pana la capat”, asa cum vrem sa facem noi, si, intotdeauna, nemergandu-se foarte departe cu un astfel de model (modele), cum avem noi tendinta de a le pune in practica (mai ales ca, nu stiu cum se face, noi le punem in practica mai intotdeauna prost, sablon, fara prea multa cugetare. Probabil ca nici nu le intelegem bine…).

          Pe de alta parte, lasand la o parte criza economica si financiara actuala, statele cele mai dezvoltate din Europa sunt mai sociale decat ar crede, poate, cineva. Acolo exista o protectie sociala reala si bine pusa la punct din punct de vedere organizatoric. Acolo exista si performanta economica, care poate sustine aceasta protectie sociala, creand si locuri de munca, lucru cu care noi nu ne prea putem mandri. Acum, pe timp de criza economica severa, sigur, alta e situatia. Dar n-ar trebui sa se creada ca statele dezvoltate ar fi renuntat la statul social. Nici nu se poate lucrul asta. In absenta statului social (si nu e vorba de socialism, asa cum a observat Theodora) lucrurile, din punct de vedere social, se pot agrava considerabil. Iar asta ar insemna ca state mari sa inceapa sa se confrunte cu miscari sociale grave, cu incalculabile implicatii politice. Sa luam, spre exemplu, Germania. Cum se explica (re)aparitia unui curent neonazist in aceasta tara? Astfel de curente se formeaza in perioade cand cetateanul incepe sa traiasca nu prea bine, cand nivelul de trai scade. Cum se explica miscarea Occupy Wall Street din SUA? Deci astfel de miscari sociale pot fi foarte variate. Cum se explica marile mitinguri de protest din Marea Britanie, Italia? Din pacate, acum e criza asta economica, situatia economica e in consecinta. Dar daca n-ar fi fost statul social, in Vest, agravarea conditiilor de viata ale celor multi ar fi condus, de mai demult, la astfel de miscari sociale carora statul ar fi trebuit sa le faca fata, si se vede ca o face cu mare greutate.
          Sa nu uitam ca Tarile Scandinave, pe langa fatul ca sunt tari cu un nivel de dezvoltare foarte inalt, au cea mai bine pusa la punct protectie sociala din Europa!! Ei n-au renuntat la statul social!

          Or, noi vrem sa fim mai catolici decat Papa…!! Asa, dintr-o data!!

        • 26 noiembrie 2011 at 19:35

          Esti de acord cu mine cand zic ca intr-o societate care are pretentia ca vrea sa fie una dezvoltata (si aici nu ma refer la dezvoltarea tejnologica) cei care muncesc mai mult trebuie sa aiba mai mult iar cei care nu muncesc sa aiba suficient cat sa nu moara de foame?
          Aici este poate diferenta intre statul social romanesc si statul social, nu stiu, nemtesc, olandez sau oricare altul din Occident. In timp ce la noi NEMUNCA a fost PLATITA DIN BANII CELOR CARE MUNCEAU, plata care era deseori egala sau chiar mai mare decat salariul minim pe economie castigat de un amarat care munceade dimineata pana seara, in Vest cei care nu munceau “castigau” suficient cat sa se mentina pe linia de plutire, dar nu mai mult pentru altfel se invatau cu puturosenia.
          Asta e statul nostru social caruia eu ii doresc sa crape odata si sa reaseze tara asta pe niste piloni de dezvoltare in care munca sa fie cea mai importanta sursa a bunastarii.

        • 27 noiembrie 2011 at 22:55

          @Razvanrinder
          Iata un raspuns foarte interesant, care m-a pus pe ganduri… Chiar as vrea, daca si Theodora este de acord, sa-l preiau pe unul din blogurile mele si sa fac un comentariu mai amplu asupra lui. Acest raspuns pune anumite probleme filozofice legate de munca, bunastare, in special fraza din final:

          “Asta e statul nostru social caruia eu ii doresc sa crape odata si sa reaseze tara asta pe niste piloni de dezvoltare in care munca sa fie cea mai importanta sursa a bunastarii.

          In primul rand ar trebui sa definim termenii: ce inseamna munca si ce inseamna bunastare. Dupa ce facem asta ar trebui sa raspundem la una din intrebarile fundamentale (ce se pot pune si dintr-o perspectiva istorica):
          “Este munca o sursa de bunastare pentru om, pentru individ?” Intrebarea aceasta poate parea ciudata la o prima vedere. Insa unde se spune ca munca ar fi sursa bunastarii pentru individ? In perioada sclavagista, spre exemplu, munca sclavului era spre propasirea stapanului. Un sclav muncea, dar asta nu inseamna ca se bucura de bunastare, atata vreme cat putea lua oricand bice pe spinare si toata munca lui era in folosul altuia. Nici in feudalism si, mai apoi, in vremurile moderne, munca nu se poate spune ca a fost sursa bunastarii individului ce o presta.
          In capitalism, sursa bunastarii nu e munca, ci proprietatea si capitalul. Deci nu intotdeauna se intampla ca cel ce munceste sa se bucure de bunastarea pe care munca sa, pe care o face, o presteaza, ar trebui sa i-o ofere.
          Numai socialismul a pus problema in felul acesta: munca – cea mai importanta sursa a bunastarii individului.
          Dar ar fi mai multe de spus si nu vreau sa incarc prea mult comentariu.

    • 26 noiembrie 2011 at 0:52

      Ma uit la Caramitru: pe el il stia toata lumea la Revolutie, ca doar era Caramitru, marele actor. L-a vazut o tara la televizor, doar. Dar gandeste-te la miile de oameni care erau pe strazi, acolo, spre exemplu in fata CC-ului. Sub teama ca se trage! A fost sau n-a fost acolo? De parca atunci, acolo, iti ardea sa vezi, sa te uiti bine, ca, mai apoi sa-l identifici, la vecinul de langa tine, si el s-l identifice, pe urma, pe altul, care era langa el. Si uite asa toata chestia, in timp, se reduce la clasica, de-acuma, intrebare: ce faceai pe 22 la ora 18.30 (nu ce-ai facut in ultimii 5 ani). “Pai eram acolo, langa CC, pe dreapta. Nu ti-am zis nu stiu ce?” Ca aici, la mijloc sunt si oarece avantaje, cu diplomele astea de revolutionar. In conditiile astea unii “au fost”, altii “n-au fost”, si uite asa. “ca eram in CC, la ora cutare, langa nu-s ce scaun, in sala, cand a intrat dl. X”, iar X: ” nu l-am vazut dom’le, l-am vazut pe ala, pe ala. El a venit mai tarziu, la ora cutare, si n-avea cravata violet!”

      CPUN, ce sa mai….!!! 😆

    • 26 noiembrie 2011 at 11:57

      Un stat nu poate fi decat SOCIAL. “Stat social” e un pleonasm, in opinia mea. Statul care inceteaza a mai fi social este un stat TERORIST.

    • 26 noiembrie 2011 at 12:02

      Intregul discurs cu “munca”, “lenesii”, samd, se incadreaza pe linia statelor criminale, teroriste: de la “Munca te face liber” la “Noi muncim, nu gandim”, nu este decat o diferenta de nuanta, iar apetenta roman’lor pentru lozinci de genul “sa treaca la treaba”, “sa puna osul la munca”, etc, nu denota decat o abrutizare extrema.

      “Progresul si civilizatia sunt opere colective. Supravietuirea este pe cont propriu”, si nici aceasta de durata. Asta este rolul unui stat: organizare sociala in asa fel incat massa de oameni sa nu fie o gloata parazita pe seama resurselor naturale aleatoare (adica pe sistemul “cum da Dzeu”), ci un organism unitar, functional si generator de resurse.

      Ceea ce se propovaduieste la ora actuala in sistemul capitalist este o doctrina la fel de aberanta, inumana si cu efecte de-a dreptul satanice ca si marxism-leninismul, nazismul, sclavagismul sau teocratia.

      Cine s-a lasat sedus de acest nou “limbaj de lemn” este, in cel mai rau caz, un oligofren sinistru, iar propagarea unor asemenea idei este mai periculoasa decat contactul cu un purtator de Ebola.

  2. 25 noiembrie 2011 at 23:53

    În mod cert Margareta Costea are certificat de revoluţionar. Contestaţia oficială depusă împotriva acesteia a fost respinsă de către Comisia Parlamentară a Revoluţionarilor, condusă de senatorul Raymond Luca (PNL) http://mariusmioc.wordpress.com/2010/11/18/cprd-respinge-contestatia-impotriva-soacrei-lui-mircea-geoana/

    • 26 noiembrie 2011 at 0:07

      @mariusmioc
      Ar trebui sa le fie rusine tuturor care au mintit si au profitat … si-au luat terenuri, case … asta in timp ce unii romani au murit … din pacate astia nu stiu ce este aia rusine

  3. 26 noiembrie 2011 at 0:58

    Am inpresia ca frica de stapan a ramas inca in mintea romanilor si lozinca ca nimic nu se va schimba. De aceea nimic nu se va schimba ca fara mobilizare totul ramine la fel sperind caci va fi pe viitor ceva.

    • 26 noiembrie 2011 at 11:53

      @yogoshima
      Da unora le este frica … si lozinca aia este imrastiata de cei care au interes ca nimic sa nu se schimbe … cine sunt ei oare?

  4. 26 noiembrie 2011 at 10:30

    Theodora, ai pus degetul pe o rană adâncă… Într-adevăr, de ce la mitingurile pensionarilor nu ies şi copiii lor, şi nepoţii lor… ? Nu mai vede nimeni dincolo de vârful nasului şi de interesele personale. Copiii şi nepoţii nu se gândesc că atunci când pensionarii aceştia vor cădea la pat, ei vor trebui să le plătească cheltuielile medicale, fiindcă pensionarii au plătit degeaba asigurările sociale timp de zeci de ani. Ca să nu mai spun că nu se gândesc deloc că vor ajunge şi ei pensionari…

    • 26 noiembrie 2011 at 11:55

      @Zina
      Este vorba de lipsa de solidaritate … chiar si in randul familiei … pai daca au nu imi ajut parintele sau bunicul iti dai seama ca nu il ajut nic pe vecinul aflat la stramtaore

      • 26 noiembrie 2011 at 18:11

        Da, asa au ajuns romanii, s-au dezumanizat. Asta numai in douazeci de ani, fiindca la “revolutie” au sarit cu totii…

  5. 26 noiembrie 2011 at 16:57

    Nu ieşim în stradă pentru că: nu avem sindicate (ceva-ceva la bugetari); nu avem societate civilă (cea din anii 90 a îmbătrînit sau s-a predat puterii); sîntem individualişti şi contemplativi, ne pasionează doar bîrfa. Restul e vorbărie.
    NB: remember link exchange!

  6. Marian din...Berceni
    26 noiembrie 2011 at 18:11

    Am avut un amic care atunci cand a auzit ca n-am fost sa-mi iau “:certificat” de …participare la evenimentele din decembrie ’89 a terminat “prietenia” cu mine….pe motiv ca am fost prost, iar el nu are d-a face cu prostii!Degeaba i-am argumentat eu ca …n-am iesit in stradea pentru ” certificat” { dracu” stia atunci in decembrie ’89 si mai tarziu pana prin ianuarie ’90 ca astia vor da ” ceva” alora de au iesit instrada riscandu-si pana la urma viata ??!} ci pentru sustinerea unor principii, unor idei…degeaba …a terminat prietenia cu mine si de la plecarea in Canada { prin ’97} si pana azi nu mi-a mai adrersat nici un cuvant.Oare atunci in 22 dimineata la ora 8 cine stia ca cei ce vor iesii in strada si vor rezista …vor primii ” certificate”?Nici eu si nici tovarasul meu de munca Sabin Ilie nu stia asta la acea ora, insa sigur am fi iesit sa ne strigam revolta contra regimului Ceausescu si fara …promisiunile cuiva …numai pentru ce auzisem ca s-a intamplat la Timisoara si pentru ce se intamplase in Bucuresti cu o seara inainte! Am vazut zeci de dube pline cu arestati ce se duceau spre Jilava, am vazut trasoare…auzisem zgomotul inconfundabil al AK-emurilor…iar a doua zi am vazut suficiente urme de gloante pentru a nu mai putea fi pacalit de nimeni cu privire la ce se intamplase acolo.Acasa am ajuns…pe 25 seara, nedormit, flamand{ ce dracu sa-mi tina painea si salamul pe ,care le mancasem in fata CC-ului , si care erau aruncate din masini ?} insa multumit ca scapasem tara de criminali. Credeam atunci ca….M-am inselat o recunosc, insa niciodata nu am strigat ce am facut eu in decembrie 89, au stiut copii mei si cei ce au fost cu mine ” acolo”. Azi daca n-am nici macar ” certyificat” se pune ca …am facut parte dintre cei ce au dat jos regimul Ceausescu ?Si daca ar recunoaste-o cineva …de ” certificat ” tot n-am nevoie. Eu stiu …si asta-mi este de ajuns. N-am nevoie de beneficiile acelui certificat desii sint amarastean.Vreau insa sa-i vad pe cei ce se numesc “revolutionari” ca dau jos acest regim criminal …de o mie de ori mai criminal decat Ceausescu si…pun alt regim….ca tot se numesc …revolutionari!Sa-i vedem pe astia cu ” certificat” au sange in instalatie sa-l dea jos …macar pe Boc…nu mai vorbesc despre Basescu ?!In aceeasi situatie esti si tu draga prietena Teo. Nici tu n-ai dovezi …scrise ca ai fi facut altceva in decembrie’89, in schimb are soacra lui Geoana…deoarece locuinta ei era…in drumul ” revolutionarilor”.Si tu si eu facem parte in continuare dintre cei multi dar…PROSTI!

  7. 26 noiembrie 2011 at 18:30
  8. DIAVOLO
    27 noiembrie 2011 at 11:36

    Doamne ajuta sa pice statul social ! MOARTEA COMUNISTILOR !

Lasă un răspuns

More Stories From Politic