Isi permit UE, NATO si Departamentul de Stat al SUA o criza politica in Romania?
5 martie 2014
Isi permit UE, NATO si Departamentul de Stat al SUA o criza politica in Romania? Eu cred ca nu. Mai ales daca tinem seama de situatia exploziva din Ucraina. Guvernul Ponta III a fost votat in Parlamentul Romaniei cu 346 de voturi pentru si 192 de voturi impotriva. Pentru validare erau necesare minimum 288 de voturi. UE si Departamentul de Stat al SUA trebuie sa il opreasca pe iresponsabilul Basescu Traian, pe care l-au mentinut in functia de presedinte al Romaniei impotriva vointei clare exprimate de poporul roman la Referendumul de demitere.
Guvernul nu are de ce sa isi asume raspunderea pe programul de guvernare deoarece programul de guvernare nu s-a modificat deci nu este necesar un nou vot al Parlamentului.
Asteptam cu incredere si speranta reactii ferme din parte domnului José Manuel Durão Barroso, din partea doamnei Angela Merkel cancelarului Germaniei si din partea departamentul de Stat al Statelor Unite. Traian Basescu trebuie impiedicat sa arunce Romania in haos. UE si Departamentul de stat al SUA l-au mentinut in functie pe Basescu Traian, desi el a fost demis de voturile a 7.4 milioane de romani, ei sa il stapaneasca.
Chiar aşa, oare-şi vor permite? Sunt foarte curioasă să văd cât îl vor mai ţine-n braţe pe acest Iuda, numit Băsesu. Probabil dacă au alte interese care, nu au puncte comune cu cele ale acestuia, probabil îi vor da o lecţie de ,,democraţie”, altfel mă cam îndoiesc. Se spune că,”minciuna are picioare scurte” dar, şi că ,,interesul poartă fesul” să vedem cine va învinge.
Theo, nu crezi ca de fapt cel care ne-a aruncat in haos este crin?
L-a pus cumva baselu sa-si dea demisia? L-a pus cumva baselu sa se retraga din USL?
Theo, hai sa fim realisti si macar acum sa privim cu ochii deschisi.
baselu, ca si in 2012, nu face decat sa traga cat mai multe foloase din asta si atat. E normal, in orice lupta, cand vezi ca inamicul este in dificultate sa-i exploatezi la maxim greselile.
Si daca stau sa ma gandesc bine, “UE, NATO si Departamentul de Stat USA” au atras atentia ca USL face greseli. Ce vrei tu, sa vina ei si sa ne faca ordine in curte? Ce vina sau ce datorie are “lumea de afara” sa faca ordine in “casnicia” USL?
Hai Theo, ca de data asta te-ai grabit sa-i intrebi pe astia daca le pasa sau nu. Nu te-ai lamurit ca indiferent de cine vine la hatzuri, ei isi primesc in continuare “uiumul” si isi iau inapoi banii dati Romaniei (si bagati in diverse conturi).
“Theo, nu crezi ca de fapt cel care ne-a aruncat in haos este crin?
L-a pus cumva baselu sa-si dea demisia? L-a pus cumva baselu sa se retraga din USL?”
@Rica
Si in 2007 si in 2009 s-a intamplat asa ceva iar guvernele au continuat sa functioneze. Poti sa-mi spui ce diferente vezi tu intre iesirea PDului din guvernul Tariceanu sau intre iesirea PSD din guvernul Boc si situatia de acum?…
Nu PNL-ul a depus sesizare la Curtea Constitutionala, ci PMP si PDL. Nu din cauza demisiei lui Crin de la presedentia senatului si nici din cauza iesirii liberalilor din USL, isi bate Basescu joc de Constitutie, ci din cauza lichelismului sclavilor sai de la CCR si a complicitatii celor care vor sa mentina la putere in Romania un om cu astfel de comportament bolnav.
Coco, CCR are in structura sa 9 judecatori. 3 propusi de Senat, 3 de Camera Deputatilor si 3 de Presedinte.
Chiar nu poti sa-i acuzi pe toti ca sunt aserviti lui base, doar ptr faptul ca mergand pe legea scrisa decid in favoarea respectarii legii, chiar daca ea nu convine “maselor”. Atata timp cat Constitutia nu este schimbata, sau abolita, ea trebuie respectata indifferent daca ne convine sau nu.
ca X sau Y a depus plangere, indifferent de cine este acel X sau Y CCR este obligata conform legii sa verifice acuzatia dupa litera Constitutiei. hai sa nu mai fim asa de porniti ca tot ce se decide in favoarea lui base este ca toti ii sunt slugi. Ce hotararea a luat CCR-ul si n-a respectat intocmai ce scrie in Constitutie?
Tu ai dreptate, ca iesirea iterica a lui Crin, demisia sa din functia de presdinte a Senatului, precum si a “sclavilor sai din PNL” de la guvernare, n-ar trebui sa schimbe nimic, atata timp cat PROGRAMUL DE GUVERNARE NU SE SCHIMBA.
Uite Coco, scrie in Constitutie:
ARTICOLUL 85
(1) Preşedintele României desemnează un candidat pentru funcţia de prim-ministru şi numeşte Guvernul pe baza votului de încredere acordat de Parlament.
(2) În caz de remaniere guvernamentală sau de vacanţă a postului, Preşedintele revocă şi numeşte, la propunerea primului-ministru, pe unii membri ai Guvernului.
(3) Dacă prin propunerea de remaniere se schimbă structura sau compoziţia politică a Guvernului, Preşedintele României va putea exercita atribuţia prevăzută la alineatul (2) numai pe baza aprobării Parlamentului, acordată la propunerea primului-ministru.
CCR nu poate sa decida altfel decat scrie in articolele ei. ca legea e proasta sau nu, este alta discutie. Ca acum avem un presedinte pe care nu-l vor 7,4 mil de romani, este cu totul alta mancare de peste. Insa LEGEA trebuie respectata. Indiferent ca ne convine sau nu. Si aici nu vorbim de judecatori care iau sau nu iau mita ca sa-l scape pe “Margelatu'”
de ocna sau cu mai putini ani, ptr un Mercedes sau un Audi. Pai daca nici in CCR nu mai credem, in guvern nici atat, parlamentul este corrupt, presedintele este bandit, ce ne ramane de facut? Pai nu noi i-am ales Coco pe toti astia? Pe unii direct, pe altii indirect. Daca toti sunt corupti, ce sunt de ieri de azi? CINE I-A VOTAT Coco, daca nu noi? Poate TU nu, EU nu, si altii NU, dar cineva tot I-a votat de au ajuns acolo, asa ca ce vrei? VOX POPULI, VOX DEI.
“Coco, CCR are in structura sa 9 judecatori. 3 propusi de Senat, 3 de Camera Deputatilor si 3 de Presedinte.
Chiar nu poti sa-i acuzi pe toti ca sunt aserviti lui base, doar ptr faptul ca mergand pe legea scrisa decid in favoarea respectarii legii, chiar daca ea nu convine “maselor”. Atata timp cat Constitutia nu este schimbata, sau abolita, ea trebuie respectata indifferent daca ne convine sau nu.”
@Rica
Pana la Basescu, CCR-ul nu a avut niciodata probleme majore si dileme ingrozitoare. 🙂 In principiu oamenii(parlament, guvern, presedentie, comentatori mass media oricat de partizani, etc.) intelegeau singuri lucrurile si nu era nevoie de “inaltul arbitraj” pe care il pot da 9 puleti adusi cu pluta acolo , ei nefiind mari specialisti in drept, ci doar in obedienta ! Nu aveau nevoie oamenii importanti politic de atunci, sau nu indrazneau sa ajunga asa de nesimtiti, incat sa nu mai fie capabili brusc sa inteleaga trei randuri scrise!
Poate din cauza asta CCR-ul pana in Basescu, n-a ajuns niciodata in situatia jenanta in care sa fie nevoie sa dea “erate” . Oricum “eratele” au fost un episod care nu cred ca a mai existat niciodata in lumea asta, indiferent de locatie… M-ar bucura sa-mi dai astfel de exemple de “erate” de la alte curti constitutionale din alte tari , indiferent daca au un rol esential sau doar consultativ, cum de fapt are CCR in Constitutia noastra nerespectata.
Nu pot sa-i acuz pe cei de la CCR de aservire in fata lui Basescu? Ba pot foarte bine si doar un orb nu si-ar da seama de lichelismul lor! Crezi ca daca ne prefacem ca nu le vedem ingustimea, aservirea si lichelismul celor din justitia basista, inseamna ca luptam pentru o justitie independenta, un ideal ALTFEL al tuturor oamenilor normali la cap ?!..
Nu, ar insemna ca suntem atat de prosti incat nu vedem ca justitia Basista este total aservita, un COTRAEXEMPLU a ce ar insemna de fapt o justitie libera !Poate nu in fata lui Basescu, poate in fata celor care-l mentin pe el ! Pot sa fie propusi de oricine, doar anumite structuri stiu cine trebuie bagat in fata si cine trebuie indepartat, nimeni din afara acelor structuri…
Institutiile statului ar trebui intr-o democratie sa aiba puteri separate si rol de control una asupra celeilalte. Tampit este ala care nu intelege ca justitia basista a cucerit prin forta toate celelalte institutii ale statului, intamplator in afara de presedentie….
“(3) Dacă prin propunerea de remaniere se schimbă structura sau compoziţia politică a Guvernului, Preşedintele României va putea exercita atribuţia prevăzută la alineatul (2) numai pe baza aprobării Parlamentului, acordată la propunerea primului-ministru.”
@Rica
Si avea aprobarea Parlamentului!
Ce-ai vrut deci sa-mi spui cu aceste articole din Constitutie ? Vrei sa spui ca Basescu respecta legea ? 🙂 Pai nu, o incalca flagrant si ti-am explicat precedentele din 2007 cand PDul a parasit guvernul Tariceanu si din 2009 cand PSDul a parasit guvernul Boc si nu s-a mai cerut asumarea raspunderii pe un nou program, din cate imi amintesc eu… Era altcineva presedinte atunci si intelesese altfel Constitutia, sau acelasi presedinte are acum brusc o revelatie constitutionala ?!…
Hai Rica, zau, sa fim seriosi… 🙂 Vrea Basescu o justitie independenta si corectitudine, cam cat il vrei tu pe Antonescu partener de sex.
Coco
Nu, tot n-ai inteles ce am vrut sa punctez. ACUM baselu e normal sa exploateze fiecare punct slab. ATUNCI cand spui tu, nu era in interesul lui s-o faca, deci de ce ar fi facut-o.
Coco, eu de mult spun ca subestimarea adversarului, adica a lui base, ne-a adus aici. Normal ca acum base se leaga de Constitutie, pentru ca are interes. El nu face decat sa “ajute” cum poate la decaderea inceputa din interior a USL-ului. SunTzu Coco, arta razboiului. Am spus ca base joaca sah (printe altele 🙂 ), stiu asta. Tu te uiti doar prin prisma ta personala, ca nu-l inghiti pe el si gata, deja sti ca are ganduri necurate si gata. Nu te condemn ptr asta, dar incearca sa te detasezi de ura si cauta sa vezi lucrurile detasat. LEGAL si TEORETIC (asa cum spune dl Alm) ce spune baselu nu-I deloc deplasat. Iar UE si alte organisme international tot asa fac, se uita la ce scrie in lege si ne dau iar cu ea in cap, ca doar nu ne-au facut-o ei, ci tot ai nostri ca brazii.
Si CCR-ul, n-o poate avea PE TOATA in mana, macar doi trei judecatori de acolo sunt cinstiti, sau de partea celorlalti, asa ca nu vad cum s-ar putea sa nu iasa scantei daca s-ar vota ceva in afara literei Constitutiei. Cel putin eu asa cred, ca mai exista si romani cinstiti, n-o fi toti hoti si banditi.
“Guvernul nu are de ce sa isi asume raspunderea pe programul de guvernare deoarece programul de guvernare nu s-a modificat deci nu este necesar un nou vot al Parlamentului.”
@Theodora
Acum nici eu nu-i inteleg de ce naiba nu-si asuma vechiul guvern raspunderea pe noul programul de guvernare (fie el cel al USL-ului, cu eliminarea denumirii uniunii eventual, coafat sau necoafat) si gata, s-a rezolvat toata tarasenia!
Au o majoritate de 60%, deci n-ar avea ce probleme sa aiba.
Daca se lasa la mana lui Basescu si daca vor sa afle de la Zagrean chestii inedite despre “maretia dreptului”, treaba lor… Probabil ca tot la asumarea raspunderii vor ajunge, insa dupa ceva asteptare inutila.
Theo, Coco are dreptate. De ce este musai sa se schimbe programul de guvernare? baselu a zis clar, nu aproba ALT program, sau modifuivcarea lui, nu ca-l respinge pe cel gata aprobat.
Hai sa fi onesti, macar acum, vina este a USL-uluo si atat. ca aplecat crin, ca si-a dat demisia, asta e. Acum PSD-ul putea sa dea dovada de “inters” fata de tara, de resopect ptr cei 7,4 milioane de romani care au mers pe mana lor si sa continue programul de guvernare asumat cu PNL, chiar daca acestuia nu mai sunt in guvern. Abia cand se lovea de opunere din partea legislativului putea sa coopteze UDMR-ul.
Tu ce vrei, sa vina UE sau altcineva sa le atraga atentia ca “baieti, nu-I frumos s ava cerati, hai dati-va mana si impacati-va”? Pai acum 2 ani cand sa-u bagat si le-au atras atentia USL-istilor ca sar calul cu CCR-ul, le-ati sarit in cap ca se amesteca in politica interna. Acum vreti sa se bage sa faca ordine? Hai ca ma faci sa rad.
Teoretic, dle Venturiano, teoretic. Fără UDMR Guvernul avea o majoritate la limită. Dacă mai cădea un parlamentar pe scări, mai era chemat urgent altul la DNA, altul era oprit în trafic într-un accident cu maşina SPP-ului, se termina majoritatea. Şi dacă nu primea votul de învestire, putea să fie în situaţia retragerii încrederii acordate de Parlament, adică demitere în bloc (Art. 110/2). Că doar asta era ideea proaspeţilor intraţi în Opoziţie. Aşa, prin cooptarea UDMR-ului în arcul guvernamental, susţinerea Guvernului a crescut în detrimentul Opoziţiei la un nivel liniştitor.
În altă ordine de idei, dacă acum doi ani “UE sau altcineva” s-a băgat brutal în politica noastră internă, era cazul să facă la fel pentru a limita “dezordinea” în zonă. Şi au intervenit, calmând jucătorul mai ceva decât un Plegomazin. De mult n-am mai văzut aşa un mieluşel zâmbitor şi politicos …
Pai tot teoretic dle Alm, daca este sa respectam in totalitate litera legii, fara sa tinem cont de afinitatile personale sau de ura, am putea spuhne ca formatiunea politica ce a castigat majoritatea in alegerile din 2012, si care pe acest principiu a nominalizat PM-ul, s-a dsfiintat.
Dle Alm, cum considerati TEORETIC, ca legea o modelam dupa cum ne convine la un anume moment? Daca o lege e proasta sau are lacune, ce facem, n-o respectam, o modelam dupa cum ne convine, n-o respwctam daca ne convine si iesim in strada, sau cei in masura s-o rectifice TREBUIE SA SE OCUPE DE ASTA?
“Pai tot teoretic dle Alm, daca este sa respectam in totalitate litera legii, fara sa tinem cont de afinitatile personale sau de ura, am putea spuhne ca formatiunea politica ce a castigat majoritatea in alegerile din 2012, si care pe acest principiu a nominalizat PM-ul, s-a desfiintat.”
@Rica
Cum iti explici faptul ca in 2007 cand PDul a iesit din guvernarea Tariceanu, dupa ce alianta DA desemnase premierul, nu i-a venit nimanui aceasta idee ciudata de interpretare a legii, iar Tariceanu a ramas premier?
“Fără UDMR Guvernul avea o majoritate la limită. Dacă mai cădea un parlamentar pe scări, mai era chemat urgent altul la DNA, altul era oprit în trafic într-un accident cu maşina SPP-ului, se termina majoritatea.”
@ALM
Asta este valabila si pentru orice motiune de cenzura prin care guvernul, daca nu este capabil sa isi stapaneasca majoritatea parlamentara, poate pica oricand. Nu pare insa deloc sa fie cazul de asa ceva, iar UDMR-ul stim toti ca nu intoarce niciodata armele in timpul mersului.
Dle Venturiano, USL-ul, din punct de vedere legal există, indiferent de ce spune X sau Y. Părţile s-au separat (au părăsit domiciliul conjugal) dar nu au înaintat divorţul la judecătorie sau notariat. Că aşa spune legea pe care o invocaţi.
Buuun! Mai departe. Dvs vreţi să mă convingeţi că Ponta trebuie demis, folosind un fel de butaforie logică. Un fel de presiune a minorităţii împotriva voinţei majorităţii. Fiindcă majoritatea vrea guvern imediat, vrea linişte în administraţia de stat, vrea reluarea cursului fracturat de aventura liberală pe vectorul care a adus creştere economică. Aşa spun sondajele care, după alegeri, sunt cel mai bun indicator al încrederii populaţiei în politica de stat. Acele sondaje care-l ţin pe Ponta pe un loc fruntaş şi l-au coborât pe Antonescu sub Unguent.
http://www.dcnews.ro/stiri/politica/sondaje-politica/
Ce lege consideraţi că este modelată “după cum ne convine” în cazul de faţă? Are vreun nume (număr) concret? Pe Băsescu îl înţeleg că se uită după fiecare virguliţă, ca să menţină haosul în care se simte ca peştele în baltă. Majoritatea vrea altceva …
Dle Alm, eu n-am sustinut ca Ponta trebuie demis, sau sa-si dea demisia, nici ca acest Guvern trebuie dat jos. Eu am intrebat de ce a fost nevoie da aportul UDMR, in cazul in care “USL-ul, din punct de vedere legal există, indiferent de ce spune X sau Y”. Pai daca USL inca exista, de ce nu avem un govern format DOAR din membri USL? Bun, crin si-a luat jucariile si a plecat in casa, nu se mai joaca cu baietii cei rai care I-au spart mingea. Pai USL-ul il are doar pe Ponta si pe crin?
Nu credeti ca in fond si de fapt, 🙂 , sunt alte miscari de culise? Ce treaba are cooptarea UDMR-ului?
Ce facem, punem in scena “O scrisoare pierdută” in care vine un Farfuridi si zice “Din două una, daţi-mi voie: ori să se revizuiască, primesc! Dar să nu se schimbe nimica; ori să nu se revizuiască, primesc! dar atunci să se schimbe pe ici pe colo, şi anume în punctele… esenţiale… Din această dilemă nu puteţi ieşi… ”
Pai ori USL nu s-a desfiintat, si atunci oricum am face componenta lui din membrii lui este OK, ori s-a desfiintat si atunci avem nevoie sa aducem forte proaspete.
A avut vre-o legatura UDMR-ul cu faptul ca USL a castigat detasat la alegreile din 2012? “Fără UDMR Guvernul avea o majoritate la limită.” Deci sa inteleg ca UDMR nu ar fi de accord cu programul de guvernare decat daca face parte din guvern?
Haideti sa fim realisti dle Alm. Nu aveti decat sa credeti in zane si spiridusi, sau in balauri si Bau-bau, dar eu nu mai cred de mult. Am avut destul de multe exemple despre ce a insemnat UDMR la guvernare, ca sa cred ca s-ar putea schimba ceva. Daca le-ati uita sau nu vreti sa tineti cont de ele, este doar treaba dvs si celor care nu tin cont de lectiile istoriei.
Coco, nu stiu de ce atunci nimeni nu s-a legat nimeni de Constitutie, dar pot sa spun ca “probabil atunci nu le-a servit niciunuia” acest lucru.
Dar nu pricep de ce trebuie sa mergem pe principiul asta, ca “daca ala n-a respectat legea, eu de ce s-o respect”.
Coco, daca exista nesimtiti care arunca gunoiul de la geamul apartamentului, o faci si tu ca pe ala nu l-a pedepsit nimenii? Daca sunt bizoni in trafic ce-si scutura scrumiera la semafor, o scuturi si tu ca pe ala nu l-a amendat nimeni?
Dle Venturiano, trăiesc cu impresia că aveţi mesale scrise de ieri şi le postaţi astăzi.
1. USL-ul, în mod formal, există. “Actele vorbeşte!”
2. Guvernele Ponta 1 şi 2 au fost învestite de Parlament fără să se specifice expres undeva că depind de integritatea USL-ului.
3. Guvernul Ponta 3, cu UDMR cu tot, a fost învestit de Parlament, chiar dacă foştii parteneri de joacă au trecut în tabăra băsistă *.
4. Personal nu sunt deranjat de UDMR fiindcă sunt mai utili la Putere decât în Opoziţie (Sun Tzu). Tot ca o părere personală, cele mai bune relaţii în afaceri le-am avut cu ungurii, fie ei de la Budapesta, Cluj, Sf. Gheorghe sau Târgu Mureş.
5. Nu cunosc elemente de culise în privinţa UDMR-ului.
“Pai ori USL nu s-a desfiintat, si atunci oricum am face componenta lui din membrii lui este OK, ori s-a desfiintat si atunci avem nevoie sa aducem forte proaspete.”
Cred că v-am răspuns la pct. 1, 2 şi 3.
* Ca să nu fie dubii, afirmaţia poate fi găsită în răspunsurile la următoarele întrebări:
– Cine a votat împotriva Guvernului Ponta 3? PDL şi PNL!
– Cine vrea să introducă moţiune de cenzură? PDL şi PNL!
– Cine vrea haos în ţară? Băsescu, PDL, PMP şi PNL!
Iată nişte învăţături din Arta Războiului a lui Sun Tzu:
Li Chu’an: “Dacă generalul este coleric, autoritatea lui poate fi uşor zdruncinată. Caracterul său devine instabil.”
Chang Yu: “Dacă generalul armatei inamice este încăpăţânat şi se înfurie uşor, insultă-l şi enervează-l, aşa încât să devină furios, să nu mai vadă clar şi să atace necugetat, fără nici un plan.”
Cred că Ponta a citit cartea …
Dle Alm, suntem sau nu in UE? Daca suntem, trebuie sau nu sa respectam niste reguli?
Ptr ca iata ce se spune:
“UNITY OF THE EUROPEAN CONSTITUTION
The Primacy of European Union Law over National Law Under the Constitutional Treaty
The primacy of Community law over national law of the EC/EU Member States was recognized as one of the constitutive principles of the Community legal order as early as before the signing of the Treaty establishing a Constitution for Europe on 29 October 2004. The primacy principle together with the principles of direct effect and of uniform applicability are believed to constitute not only the foundation of effectiveness of the Community legal order but also play the role of
the pillars of the unofficial European Constitution. The primacy principle is even seen as the embodiment of actual transfer of constitutional power to Europe.”
Daca nu suntem de accord cu asta, de ce am intrat in UE? Daca nu ne convine, de ce nu facem referendum sa iesim din UE?
Cum credeti ca ne-ar mai fi mai bine? La nivel de tara va intreb, nu la nivel de individ.
Si din cate tin minte, atunci “acum doi ani “UE sau altcineva” s-a băgat brutal în politica noastră internă” s-au bagat tocmai ptr ca noi nu ne respectam Constitutia inca in vigoare. Ca unii au vrut s-o interpreteze altfel, asta e, dreptul lor.
Dle Alm, sunt scrise de azi, dar se poate sa aveti dreptate, si anume sa fie gandite prin prisma zilei de ieri, ptr ca azi n-am avut timp de stiri.
Ce pot sa zic, decat ca … o sa vedem dle Alm, o sa vedem.
Eu sper sa fie bine (ca sa nu fie rau, nu? 🙂 ) si sa inceapa si in Romania sa mearga treaba asa cum e normal. Din punctual meu de vedere, chiar nu mai conteza cine cu cine guverneaza, atata timp cat nu se pune problema unei autonomii teritoriale sau a ciopartirii aceste tari. Daca prin coopatrae UDMR-ului, saiu a nu-mai-stiu-carui partid la putere se va sigura o stabilitate conomica si politica, daca intr-un viitor cat mai apropiat o sa merg pe autostrada de la Constanta la Arad (doar un exemplu, ca mi-e mai aproape), daca tot intr-un viitor apropiat o sa avem si in Romania un raport echitabil intre preturi si salarii, intre venituri si impozite, chiar ca nu m-ar deranja daca ar conduce tara nici Enver Hodja.
Ce sens are sa ne tot dam in cap unul altuia, cu citate din legi si para-citate, ca tot degeaba. Nici daca ne dam dreptate unul altuia, nici daca ne injuram de ne trecem Styx-ul, nu rezolvam nimic. Politicienii tot ce stiu ei fac, tot ce le convine la un moment dat, si noi tot acolo o sa fim.
Din partea mea sa faca bors cine cu cine vrea la guvernare, ca tot nu ma afecteaza. Pacat insa ca am ajuns ca natie sa ne uram intre noi si sa ne injuram pentru o clasa politica ce nu respecta nici macar votul dat in favoarea ei.
Dle Venturiano, asta tot de ieri a rămas? Care e treaba cu legislaţia “ieuropenă” în cazul discutat aici? Sunteţi “mai rău” decât Augustin Zegrean plus Aspasia Cojocaru …
Dle Alm, acum chiar ca nu va mai inteleg. Pai dvs ma intrebati de ce UE si altii s-au bagat acum doi ani si acum nu, iar cand incerc sa va raspund “de ce” ma luati ca la sedinta de partid? 🙂
Dar v-am spus, sa fie cum ziceti dvs. Acum chiar ca am treaba si nu am nici timpul, nici cheful necesar sa va contrazic.
Dle Alm, v-am urmat sfatul, sau mai bine zis mi-am insusit critica si am deschis TV-ul pe niste stiri.
Nici nu mai stiu daca sa spun ca sa discutam serios, sau nu, ca oricum vad ca nu conteaza, si tot la acelasi rezultat ajungem. Insa insist sa cred ca putem discuta si lipsiti de orice ranchiuna sau alte idei preconcepute. Cel putin din partea mea.
Dvs ma apostrofati ca de fapt USL inca exista (USL-ul, din punct de vedere legal există), dar Ponta va contrazice si spune ca USL-ul s-a destramat. Pe de alta parte, sustine ca nu s-a modificat (schimbat) programul de guvernare, ci doar s-au inlocuit anumite paragarafe si sa-u inlocuit anumite planuri (???). Adica s-au scos din Programul de Guvernare USL capitolele 9sau cum le-o spune) legate de pensii si salarii, cu altele, de actualitate, farav sa se s peccifice CU CE.
Deci, ca sa pastram nota de pamflet a blogului, “n-au schimbat nimic, dar au modificat pe isi pe colo”.
Deci, mai exista sau nu mai exista USL? In cazul in care USL nu mai exista ne aflam in situatia in care Guvernul si-a schimbat structura politica? Daca s-a schimbat structura politica, nu inseamna ca Art 85, aliniatul 3 adus de mine in discutie, are subiect?
Dle Alm, dvs, ca si multi altii, ma contraziceti doar din obisnuinta, datorita faptulului ca deja m-ati categorisit? Adevarul, logica sau cadrul legal chiar nu va intereseaza?
Dle Venturiano, când o să discutaţi bărbăteşte, fără să fiţi chinuit de drobul de sare? Număraţi câte replici v-am alocat dvs, şi câte altor useri. Sunteţi în top! Am făcut această risipă tocmai ca să vă scot din starea de melancolie şi autoadmiraţie.
Eu scriu una, dvs citiţi ce vă dă bine la tastatură. Am scris negru pe … roz că USL există formal! Exact ca o firmă care nu mai are activitate dar există până când este radiată. Nu numai că nu citiţi atent dar nici nu ascultaţi cu atenţie. Ponta va veni în Parlament nu cu un Program de Guvernare (care a fost aprobat la învestire), ci cu un Program Politic! Adică un fel de “norme de aplicare” ale Programului de Guvernare.
Ce să fac ca să vă liniştesc? Uite, cedez! Aveţi dreptate 100%!
🙂 Dle Alm, eu nu discut barbateste? Eu sunt chinuit de drobul de sare? Eu am intrebat si am zis barbateste: DV ATI AFIRMAT CA USL EXISTA (FIE SI FORMAL,DAR DE FAPT ATI ZIS LEGAL, CA ACTILI VORBESTE) iar oamenii politici, direct implicati spun ca usl s-a desfiintat!
Deci, BARBATESTE, intreb S-A DESFIINTAT SAU INCA MAI EXISTA?? Aveti dvs dreptate, sau cei care au facut parte din USL si acum nu mai fac? Si unii si altii spun ca USL nu mai exista, iar dvs ii contraziceti.
Ce o tot dati cotita ca eu asa si pe dincolo, cand de fapt cred ca vine greu sa admiteti ca ati gresit. Zau asa, parca ati fi Paunescu la vanatoare cu ceasca, si cand acesta a tras dupa o rata si n-a nimerit-o, poetul salveaza situati cu versurile “priviti aceasta rata, care desi moarta zboara. o tine in aer dragostea de tara”.
Caragiale curat, cum spunea si Marian.
Aratati-mi unde gresesc, 😀
P.S.
Uite asa aducem blogul Theodorei pe primele locuri la trafic, nu? 🙂 Ce ar fi un blog fara comentarii, nu?
N-o sa-mi spunetia cum ca din cauza mea nu puteti sa le raspundeti altor useri, 😀
Eu am rabadare si poate o sa incepeti sa discutati normal cu mine. N-a zis sa ma aprobati, ci doar sa discutati. In fond care e rostul unui blog? Sa-l injuram pe X ca deh, aici nu ne poate baga dintii pe gat?
Cand accesezi acest blog, te intampina cu “Pe acest blog nu se blasfemiaza. Comentariile necuvincioase vor fi sterse”. Nu cu “acest blog este de o anumita culoare politica”, nu are sigla sau culorile unui partid sau altul, ca sa intelegi ca de esti “pe invers” fata de convingerile si ideile lor esti dat la spam. Daca imi aratati un singur comentariu de-al meu necunviincios, ma plec in fata dvs. Am inteles ca aveti cum, ca aveti drepturi de administrator. Daca iar nu va intereseaza ceea ce spun sau considerati ca spun tampenii, nu-mi mai raspundeti, nu este mai simplu?
Nu spuneati dvs ca doar prostia este imuabila, si ca nu poti condamna un om ce-si schimba parerile? Cum vreti sa dovediti cuiva ca a gresit, luandu-l in zeflemea si peste picior? Sau considerati ca doar “cravasa” face un armasar sa fuga mai iute?
Considerati ca a purta o discutie normal, fara “sindromul drobului e sare”, trebuie sa fie doar in directia in care vreti dvs s-o duceti, sau ca celalalt din start e rau intetionat si n-are dreptate? Eu am afirmat-o de multe ori, nu sunt perfect, nu am adevarul absolut in buzunar, si atunci cand cineva imi demonstreaza ca am gresit, imi insusesc critica si imi revizuiesc ideiile.
dar luatul in zefelemea nu inseamna ca m-ati lamurit bustean si gata, incep sa ma intreb daca m sau nu dreptate, ci din contra, imi dovedeste ca v-am prins cu garda jos, si ati reactionat precipitat.
Daca va duceti aminte, am spus ca am avut o profunda admiratie si respect ptr “CUC” si ptr “COMPAS”. Nu incercati sa-mi dovediti ca m-am inselat in ce va priveste!
Dle Venturiano,
Răspuns pentru partea ante PS
Ca să discutăm serios, după părerea mea, ar trebui să posedăm un bagaj de informaţii similar în ceea ce priveşte legalitatea şi legile. Eu vă spun ce înseamnă dispariţia USL-ului din punct de vedere legal, dvs o ţineţi langa cu ce spune X şi Y. Suntem în situaţia în care rabinul din Buhuşi ne-ar da dreptate de amândoi.
V-am dat exemplul unei firme care nu mai are activitate dar nici n-a fost radiată. N-aţi înţeles! Vă mai dau un exemplu: un autoturism adus la REMAT – nu mai funcţionează dar există şi se plăteşte impozit pentru el. Cu toate că USL-ul s-a desfiinţat „de facto”, el există „de jure”. Părţile „beligerante” trebuie să meargă la instituţia unde au legalizat uniunea şi să ceară „radierea”. Ce este aşa de greu de priceput? Ce să admit că am greşit? Când greşesc măcar tac, nu o ţin „gaia-maţu” că am auzit la televizor că e ca mine. Nu greşiţi, doar sunteţi în eroare!
Răspuns pentru partea cu PS
Cunosc acest blog înaintea dvs, mi-am permis să corectez şi să temperez owner-ul atunci când era pe alături şi n-am intrat la spam decât atunci când a fost iniţiativa provider-ului WordPress. Nu există vreo siglă sau indicaţii cu privire la „o anumită culoare politică” fiindcă este doar un blog „antibăsist”, lucru uşor de identificat din propoziţiile „Pe acest blog nu se blasfemiaza. Comentariile necuvincioase vor fi sterse”, băsismul fiind în mod automat o stare necuviincioasă.
Nu cred că pot să identific un comentariu (al dvs) necuviincios. De asemenea, nu am alt statut decât dvs, invitaţia de a avea “drepturi de administrator” fiind declinată din primul moment, din două motive: sunt “cam nomad” şi nu-mi place să-mi însuşesc munca altcuiva.
Vă răspund, chiar dacă suferiţi de mania persecuţiei, fiincă am credinţa că răspunsurile mele ajută şi alţi useri să înţeleagă (unde este cazul) aspecte mai tehnice, în principal în domeniile politic şi juridic.
V-am mai explicat că, ceea ce dvs vă pare „luat peste picior”, este stilul meu în discuţiile pe bloguri. Un fel de „bate şeaua ca să priceapă iapa”. Vă răspund de oricâte ori scrieţi iniţialele mele (A.L.M.) în mesjele dvs, adresând o întrebare.
În altă ordine de idei, ca să vă modificaţi poziţia sau ideile, în primul rând trebuie să vreţi. Dar cred că nu vreţi şi preferaţi să credeţi că am „lăsat garda jos”. Ca să las garda jos mai întâi ar trebui să o ridic. Credeţi că a fost vreodată cazul să ridic garda? Nu, doar m-am comportat ca un profesor indulgent faţă de un elev plin de personalitate. Să vă arăt plin de dragoste şi răbdare că faceţi uşoare confuzii în anumite cazuri.
Referirea dvs la CUC şi COMPAS o găsesc lipsită de relevanţă şi, dacă aş fi cel considerat de dvs, aş da o replică a’la Năstase, rugâdu-vă să nu aveţi grija „cucului” meu. Dar nu o fac, fiindcă vă consider un partener de discuţii interesant. „Nu incercati sa-mi dovediti ca m-am inselat in ce(ea ce) va priveste!”
Notata gresala aratata.
Dle Alm, am priceput (in sfarsit, nu-I asa??) ce ati vrut sa spuneti. Deci LEGAL, USL exista, ptr ca asa spune legea, nu? Atata timp acest USL a luat fiinta printr-o hotarare judecatoreasca, tot prin asa ceva trebuie sa se dizlve, NU? Deci USL inca exista ptr ca asa SPUNE LEGEA. Exista acel document de infiintare, si pana cand acel document t nu este declarat nul in mod legal, USL INCA EXISTA. Am inteles sau nu? 😀
Deci prin ceea ce spuneti dvs, imi reprosati ca nu tin cont de lege in afirmatiile mele vis-à-vis de “USL nu mai exista”, si ca unde este lege nu merge pe “ce spune X sau Y”, DECI SPUN ABERATII CUM CA USL NU MAI EXISTA. Asa este?
😀 Dle Alm, atunci imi permiteti sa va spun ca sunteti … (nu stiu cum sa spun sa nu va simtit jignit), deoarece mai acum cativa ani, cand eu comentam ca atata timp cat legea spune ca nu s-a intrunit acel prag de 50%+1 la Referendum nu sonteaza ca FOARTE MULTI au decis in favoarea demiterii, dvs (ca si altii) incercati sa imi demosntrati ca n-am dreptate. Va aduceti aminte? Eu sustineam ca MAJORITATEA nu inseamna FOARTE MULTI, si nici EXTREM DE MULTI, atat timp cat LEGAL era ca referendumul sa fie validat doar daca se intrunea ace;l cvorum de 50%+1.
Cum facem dle Alm, apelam la lege doar daca ne convine? Vedeti, ca tot ma intrebati si ma contraziceati legat de “modelarea si interpretarea legilor”.
Cand ne raportam la o lege in actiunile noastre, cand trebuie sa o respectam? Doar cand ne convine legea respectiva? Daca o lege contravine cu dorinta noastra ce facem?
Of, of, of şi iarăşi of! Exact, „de jure” USL există. „De facto”, nu.
Cred că v-aţi greşit ocupaţia, eraţi bun de istoric. La Referendum a fost invers (vice-vercea) în prima fază, de facto a fost OK, de jure nu. Apoi, după ceva timp, timp în care Băsescu a fost proţăpit la Cotroceni, s-a descoperit că şi „de jure” a fost OK. Acum, dacă mă ajută cât de cât memoria, nu-mi amintesc să vă fi contrazis cu privire la Referendum. Şi eu am susţinut (şi susţin) că legea e lege, indiferent dacă ne place sau nu. Dacă aţi găsit în vreo postare altă poziţie, să ştiţi că „eram sub influenţa băuturilor alcoolice”.
Teoretic, legile trebuie respectate întotdeauna. Când contravin dorinţelor noastre facem o decembriadă!
Yupiii, in sfarsit suntem de accord pe ceva. “Teoretic, legile trebuie respectate întotdeauna.” Bine, eu as fi renuntat la “teoretic” si as fi spus ca LEGILE TREBUIE RESPECTATE! Si atat.
“Asteptam cu incredere si speranta reactii ferme din parte domnului José Manuel Durão Barroso, din partea doamnei Angela Merkel cancelarului Germaniei si din partea departamentul de Stat al Statelor Unite. ”
@Theodora
Eu zic sa ai grija ce-ti doresti si nici in gluma sa nu mai spui asta! 🙂 Vezi ca ne pomenim cu astia ca spun ca Ponta vrea sa dea o lovitura de stat si sa-si aduca guvernul la putere in mod ilegal 🙂 .
Tonul il va da probabil ambasadorul Olandei care va spune ca ne da un sfat asa…ca intre membrii unei familii care trebuie sa se ajute unii pe altii cu dragoste. 🙂 . Ne va mustra parinteste ca ne batem joc de Constitutie si de aparatorul ei Basescu, dupa care vor veni si “barosanii” sa se indigneze rau de tot ca statul de drept este in primejdie, Monica va lesina la Bruxelles dand ochii peste cap, trepadusii lui Basescu vor plimba flacara democratiei, iar Pora va plange la B1 plina de logica asa cum o cunoastem, ca ne-a vandut Ponta rusilor …
Cred că, d-l Ponta ,,miroase” oarece capcană în insistenţa cu care musiu B insistă să-şi asume răspunderea pe programul de guvernare, cine ştie ce altă chichiţă mai găseşte d-lui după. Îl cred în stare să recurgă la orice ca să-l dea jos de la guvernare.
In loc sa luam de bune toate balivernele aruncate de un trust de presa sau altul, poate ar fi mai bine sa luam faptele, si sa le judecam singuri, sau unii ar putea sa roage pe cineva sa-i ajute. :D.
În acest moment, susţinerea electorală pentru PSD, la nivelul întregii ţări, a ajuns să fie de două ori mai mare faţă de cea pentru PNL. Iar distanţa dintre cele două partide continuă să crească. Fără îndoială, PSD-ul lui Ilici, avandu-l pe Ponta la inaintare, a devenit personajul principal dupa dezertarea crinista din Uniunea Social Liberală. Nici un scandal din ultimele optsprezece luni de pe scena politică nu a făcut bine liberalilor. Când Ponta a acceptat coabitarea cu Băsescu, premierul a punctat la imagine, în timp ce PNL a picat de fraier. Când au inceput acuzatiile la adresa lui Crin cum ca ar fi început să-i surâdă la rândul său lui base, liberalii au fost acuzaţi de trădarea idealurilor revoluţiei bunului simţ. Insa nimeni, absolut nimeni n-a luat in calcul ca declaraţiile dure făcute de-a lungul ultimilor ani de către liberali importanţi la adresa lui baselu, “deconspirat” drept comunist, securist, scelerat, nebun, alcoolic, bolnav incurabil etc. le-a lăsat puţin spaţiu de manevră. Daca citim orice material scris aparut de la inceputurile USL, se va vedea ca cel mai aprig si inversunat atac la adresa lui bselu a pornit din tabara liberala, sub obladuirea lui crin. Culmea este că toate aceste neînţelegeri dintre liberali şi pesedişti nu pornesc de la vreo luptă de idei pe marginea marilor proiecte de modernizare a României, ci de la lacunele de caracter ale politicienilor implicaţi. În realitate, nici Ponta şi nici Crin nu-s mai breji decât Băsescu.
Simplu, PNL-ul a avut aceeasi soarta ca a tuturor aliatilor PSD-isti.
Aprob Pozitiv !
adica IGHEN !
Sa fii iubita , Draga Theodora
Cu stima Emil
” Prietene ” RICA
Imi esti drag dar munca ta te face sa nu mai stii pe ce lume traiesti !
Te poti plimba cu Toyota prin toata lumea asta dar te plimbi “dijeaba” nu te stii bucura de viata asta care ti-a dat-o Bunul Dumnezeu !
Prietenul , @Incognito a incercat sa-ti deschida ochii ….
tu ai vrut sa-i tii inchisi … ii problema ta .
Prietenul meu @ Marian din Berceni are sogorii ( cuscrii ) de la Cluj , iti poate spune el de ce noi o ducem bine.
Sa fii iubit
Cu stima Emil
Dle Emil, zau ca n-am inteles. Ce a incercat Incognito? Ce ati incercat dvs? Stiti macar ce muncesc eu? Ma faceti sa plang de ciuda ca n-am reusit sa-mi deschid ochii, zau asa. Adica dvs vreti sa-mi spuneti ca jignind si improscand cu noroi si invective, tu vrei de fapt sa deschizi ochii cuiva?
Si acum sincer, daca o duceti asa de bine, de ce sunteti nemultumit? Pentru ca eu, care n-o duc asa de bine ca dvs, nu sunt pornit impotriva nimanui. Nu ne spuneti si noua secretul de ce o duceti asa de bine, ca sa incercam si noi? Noi, amarastenii de sudisti incercam (sau cel putin eu incerc) sa o ducem mai bine, muncind in draci. Aveti pile la PDL si la basescu, de aceea? Ca din cate stiu eu acolo primarele este BOC, PDL-ist de vaza si atat de hulit de unii ca fiind marioneta lui baselu. Daca o duceti asa de bine, nu ca “amarastenii” de sub tutela PSD-ista din sud, de ca il tot injurati pe Boc? Ca sa-i deschideti ochii si mai bine?
Nu pot spune ca-mi sunteti drag, sau altfel. Nu pot spune ca-mi sunteti in niciun fel in afara de indiferent. Nu v-am cautat nici aprecierea si nici ura. N-am inteles insa de ce sunteti atat de pornit impotriva unui om pe care nici macar nu-l cunoasteti, nu v-a afectat cu absolut nimic, si nici macar nu v-a adresat un cuvant jignitor. Nu cumva dvs erati cel care spunea ceva legat de cel ce nu stie de gluma?
Mda, cred ca e mai bine s-o lasam asa, ca nu stiu cat o sa pricepeti din toate astea si parca iar vad ca o “sa-mi deschideti ochii” cu ceva cuvinte de duh izvoarate din acel “well-being” al dvs.
Sa fiti cum vreti dvs.
Rica ! Dragalasule !
In momentul cand o sa renunti la materialismul diabolic si isteric si ai sa pui la temelie principiile crestinismului ai sa constati ca viata este minunata , indiferent de bucuriile si necazurile care ti le “ofera” !
Iti recomand sa citesti Nostalgia Paradisului de Nichifor Crainic.
Sa fii iubit…
P.S. Newton , Pascal , Einstein si multi alti savanti au spus ca Exista Dumnezeu !
Dle Emil, aveti dreptate, nu tocesc pragurile bisericilor, nu din cauza ca sunt ateu, ci din cauza clerului. Putini sunt preotii care mai cred ei insisi in adevarul de care vorbiti dvs. Faptul ca unii se declara crdinciosi si-si rup oasele prin fata bisericilor, nu-I face mai crestini decat altii care doar il poarta pe Dumnezeu in suflet si atat. Dar cum spuneti, nu am cum sa va conving ca gresiti in ce ma priveste.
In al doilea rand, eu stiu ca viata este minunata si chiar ma bucur de fiecare clipa, cu toate bucuriile si necazurile ei. Din pacate ptr dvs, chiar am citit cartea si de aceea pot spune ca dvs ati citit-o degeaba. Altfel cum explicati modul de abordare al celor care nu va sunt pe plac? Daca va refuzati fericirea in lumea reala, credeti c-o sa aveti in Paradis? Dle Emil, fericirea nu consta in ceea ce aratam celorlalti, ci in ceea ce simtim noi insine, prin faptuil ca traim in aceasta lume reala. Nu a crede intr-un Paradis viitor este problema, ci a trai degeaba pe acest Pamant. Fericirea nu ne-o da nimeni, nici macar Dumnezeu, ci ne-o cream noi singuri.
EU? Sunt fericit si implinit. Poate am sau poate n-am regret, dar chiar daca le am, nu le las sa-mi intunece fericirea. Azi! Maine este o noua zi, si o sa vedem ce ne rezerva. Daca maine mi-e dat sa-L intalnesc, o voi face fara regret. Am TRAIT fiecare zi din viata mea pe acest Pamant.
daca dvs ati renuntat la “materialismul diabolic si isteric si ati pus la temelie principiile crestinismului de ce nu ati constatat ca viata este minunata , indiferent de bucuriile si necazurile care vi le “ofera”?
Ce conteaza cine e la putere, ce conteaza cat aveti pensia sau salariul, ca doar toate astea tin de materialism, nu?
Haideti dle Emil, ma asteptam la ceva mai de soi de la dvs, ca doar nu sunteti apasat de nevoile cotidiene ale “amarastenilor”, nu??.
Dar ce conteaza, doar suntem pe NET, si in spatial virtual putem sa fim orice si oricine. Google ne ajuta sa fim si poligloti si minti luminate, sa dam copy/paste la orice a gandit unul sau altul in locul nostru.
Multumesc insa de urare. Chiar sunt iubit si o simt in fiecare clipa a vietii mele.
DRAGALASULE ! ! !
Sunt un Mare Pacatos !
si
Un Mare Ignorant !
Sa fii iubit…
P.S. Imi pare rau ca nu ma pot ridica la nivelul intelectual pe care il posezi .
In privinta cartii iti pot spune ca nu ai invatat nimic din cele scrise de Nichifor Crainic ( Ioan Dobre ).
Nu dle Emil, eu n-am spus asta, ci doar ca ati pornit cu idei preconcepute despre un om despre care doar credeti ca stiti, sau intuiti ceva. Eu am spus ca desi spuneti ceva, atitudinea si vorbele dvs va contrazic. Cel care ia totul la modul personal, sunteti dvs. Eu chiar nu v-am atacat si nici nu v-am injurat sau v-am trimis la Balaceanca, si nici nu v-am adresat injurii in turceste, 😀
Nivelul intelectual al dvs chiar nu m-a interest si nici nu l-am contestat. Dar, cu toate ca stiu si turceste, am sa va spun pe romaneste este o vorba, “chelul isi pune mana in cap”.
In rest dle Emil, numai bine si asa cum spuneti dvs, sa fiti iubit si sa fim iubiti cu totii.
@Theodora
Trebuie sa-si asume raspunderea pe Programul de Guvernare. Daca e acelasi Program cu cel al USL atunci sa renunte la Acordul cu UDMR.
Aici e vorba de o obligatie constitutionala a Guvernului, stipulata in art. 114, al.1 din Constitutie:
Tocmai pentru ca sa nu se arunce tara in haos, Guvernul trebuie sa faca ce spune art. 114 din Constitutie. Ponta ar fi trebuit sa faca asta fara sa-i spuna Basescu pentru ca e o obligatie care deriva din Constitutie, nu din cuvintele lui Basescu. Pentru ca nu trebuie sa existe o umbra de neconstitutionalitate asupra acestui Guvern, chiar daca liberalii s-au retras. Guvernul trebuie sa fie constitutional si actele lui trebuie sa fie constitutionale. De aceea art.114 din Constitutie trebuie respectat.
“Aici e vorba de o obligatie constitutionala a Guvernului, stipulata in art. 114, al.1 din Constitutie:
“Guvernul isi poate angaja raspunderea in fata Camerei Deputatilor si a Senatului, in sedinta comuna, asupra unui program, a unei declaratii de politica generala sau a unui proiect de lege.””
@Motanul
Si unde anume scrie Motane in Constitutie ca guvernul ESTE OBLIGAT sa isi angajeze raspunderea?…
Te intreb deoarece in 2007 cand PDul a iesit de la guvernare, a ramas premierul desemnat de alianta DA si nu stiu sa-l fi obligat cineva pe Tariceanu sa schimbe programul de guvernare sau sa-si asume raspunderea. Presedinte tot Basescu era, nu-i asa?…
Eu iti dau dreptate ca Ponta ca solutie, cel mai rapid si mai bine isi asuma raspunderea. Asta nu inseamna insa ca cererea lui Basescu este normala sau constitutionala, ci doar ca asta era varianta cea mai rapida de rezolvare a crizei din partea lui Ponta.
Coco, uite aici:
Angajarea răspunderii Guvernului
ARTICOLUL 114
(1) Guvernul îşi poate angaja răspunderea în faţa Camerei Deputaţilor şi a Senatului, în şedinţă comună, asupra unui program, a unei declaraţii de politică generală sau a unui proiect de lege.
Asta scrie IN CONSTITUTIE.
Ca tot vrei sa vorbim pe legi scrise. Eu te inteleg, si nu comentez inversunarea ta impotriva lui base si ai lui. La fel simt eu impotriva lui Ilici si ai lui, dar asta nu inseamna ca nu trebuie sa gandim logic si lucid.
baselu a prins portita asta si o exploateaza la maxim. “Dura lex sed lex”, sau parafrazand acest dicton, putem spune si ca “Malum lex, sed lex”.
PS, pai Coco, nu scrie ca este obligat, tocmai de aici posibilitatea si libertatea de intrepreta legea dupa cum le convine unora sau altora. Dar Ponta, ca jurist si care se presupune ca ar cunoaste legile, mai ales Constitutia, de ce nu are un raspuns pe masura, tot cu legea in mana?
El in loc sa se contreze cu base si cu crin, mai bine ar studia putin Constitutia sa gasesca un contra-argument. Asa cum noi putem sa dam cu “goagal” dupa ce ne intereseaza, el sau cei din jurul lui, pe care-i plateste gras din banii nostri, de ce n-o poate/pot face?
ca degeaba ne dam noi de ceasul mortii pe blog cu ce-i legal, ce-i normal si ce nu, ca vorba dl-ului Alm, “VAX ALBINA, CREMA PUKA” (nu stiu ce’nseamna, dar imi place cum suna 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 )
Dacă Guvernul ar sta toată ziua să caute răspunsuri pe măsură împotriva atacurilor băsiste, probabil că nu va guverna niciodată! Albert Einstein spunea “Un om deştept rezolvă problema, un om şi mai deştept o evită“. Cum băsismul nu poate fi rezolvat decât atunci când se usucă şi cade, rămâne calea evitării. Fă-i pe plac nebunului şi vezi-ţi de treabă!
Toate manevrele băsisto-pedelisto-peneliste au rolul să aducă noul Guvern în Parlament, pentru a-i servi o moţiune de cenzură “la botu’ calului”! Succesul unei astfel de moţiuni depinde numai de DNA …
Dle Alm, nu Guvernul trebuie sa stea si sa caute raspunsuri. Ptr asta are oameni angajati sa studieze legile si sa aiba grija ca toate actiunile sale sa fie in spiritul si litera legii. Si dvs vi se pare ca acest Guvern in ultimii doi ani a evitat problema base, sau n-a facut decat sa se lupte cu ea?
Si cum naiba, daca Antonescu are intelegeri ascunse cu base, se face ca de cum PNL-ul a parasit guvernarea a incetat sa ii mai contreze actiunile lui Ponta? De unde nu era de accord cu noul Guvern, acum a tacut malc si i-a felicitat. Ponta a declarat ca isi va suma raspunderea ptr NOUL program de guvernare, APROAPE IDENTIC cu cel prezentat de USL-ul care nu mai exista. Tot Ponta zice ca nu a facut pace cu base, ci doar a incheiat un armistitiu. 😀 Pai daca esti sigur de victorie, esti sigur de forta ta, de ce ai nevoie de armistitiu? Sa-i dai ragaz dusmanului sa-si refaca fortele, sau de ce?
I-auziti dle Alm, pana si Zgonea tot la art 85, aliniatul 3 face referire. 🙂 Deci??? Ba mai mult, tot domnia sa admite ca presedintele prin ceea ce a spus n-a incalcat Constitutia.
Doar n-o sa-mi raspundeti ca “si asta ie basisit” 🙂 🙂 🙂 🙂
Sau cine stie 😀
“Tu quoque, fili mi Brutus “
@Cocobinozaurul Biguminizat
In primul rand s-a schimbat structura si compozitia politica a Guvernului si art. 102 spune la al. 1 asa:
Schimbarea structurii si compozitiei politice a guvernului poate sa insemne si sa nu insemne schimbarea programului de guvernare. Nu e nimic sigur. Nu rezulta cu necesitate ca programul de guvernare nu e schimbat. De aceea angajarea raspunderii e solutia constitutionala: se prezinta programul in Parlament (daca e acelasi atunci e clar) si daca e diferit atunci Guvernul are aceasta posibilitate de a-si angaja raspunderea in fata Camerelor reunite conf. art. 114 din Constitutie.