Go to ...
Hai ca se poate! on YouTubeRSS Feed

3 martie 2021

Ion Iliescu sustine legea impozitarii averilor


Preşedintele de onoare al PSD, domnul Ion Iliescu, sustine proiectul de lege pentru impozitarea averilor de peste 500.000 de euro

Proiectul de lege a fost depus miercuri, 13 ianuarie la Parlament de deputatul PSD Mugurel Surupaceanu.

“Vreau sa va spun ca aceasta prevedere exista in cele mai multe tari membre UE.  Acolo unde instrumentul principal al fiscalitatii este impozitarea progresiva. Cota unica este o masura nedreapta care favorizeaza oamenii cu bani multi, masura care nu a adus deloc incasarile asteptate la buget. Propunerea lui Surupaceanu s-a inspirat si de la francezi, acolo existand impozitul de solidaritate. O astfel de lege exista si in Olanda, Franta, tarile nordice. Surupaceanu vine cu o solutie cat se poate de corecta si de rezonabila”

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

No Responses “Ion Iliescu sustine legea impozitarii averilor”

  1. olimpiu
    17 ianuarie 2010 at 15:44

    mi se pare corect ca orice om de stanga sa sustina impozitul progresiv. Ion Iliescu este un adevarat om de stanga, deci nimic nou sub soare. mi-a placut mai mult precizarea domniei sale cu privire la subiectul tocat de presa privind sustinerea lui Bombonel. stiu ca tu crezi ca revenirea lui Bombo ar fi marea rezolvare a problemelor psdistilor, dar eu nu cred nici cat negru sub unghie ca tov Nastase Adrian va fi altceva decat arogantul si fratele civilizat al actualului presedinte

    • theodora0303
      17 ianuarie 2010 at 15:56

      @olimpiu
      Sunt un om de stanga, sarac deci ideea impozitului progresiv mi se pare o idee excelenta.
      Cred ca chiar daca as fi bogata as fi de acord cu ea.
      Cine crezi ca este mai bun pentru functia de presedinte PSD?

  2. matilda
    17 ianuarie 2010 at 16:06

    Theodora, această lege este necesară şi mi se pare corectă. Să vedem dacă trece…

  3. 17 ianuarie 2010 at 16:11

    Mie nu imi place cota de impozitare progresiva pentru ca va limita totusi acumularea de capital. O cota unica, dar de valoare mai mare ar fi totusi o solutie mai buna. In loc de 16% sa o duca pe la 20%-25% maxim. In felul acesta s-ar putea acumula mai multi bani la buget.

  4. olimpiu
    17 ianuarie 2010 at 17:57

    asta chiar e intrebare de examen de diploma. voi raspunde tipic policianist. unul care sa imbine carisma lui Nastase cu populismul lui Ion Iliescu si moderatia lui Geoana. daca exista as fi bucuros sa salut , caci Romania are nevoie de asa ceva si de un puternic partid de stanga. din partea mea…

  5. 17 ianuarie 2010 at 18:16

    Nu este o solutie nici impozitarea marilor averi. Trebuie aplicat un model de impozitare care sa se muleze oarecum pe posibilitatile Romaniei. Noi romanii trebuie sa intelegem odata pentru totdeauna ca ceea ce merge perfect in USA sau Germania sau in majoritatea tarilor UE,functioneaza perfect in acele state, nu este o garantie ca va functiona si-n Romania. Un calcul simplu ne poate ajuta. De exemplu revista Capital intocmeste anual Top 300 al celor mai bogati oameni din Romania. Lasand la o parte ca prima pozitie din Romania nici macar nu intra in top in alte tari ne concentram pe faptul ca una peste alta in Romania sunt maxim 1000 de persoane cu ,,mari averi”. Impozitele in general se calculeaza in functie de incasari si profit asadar presupunem prin absurd ca fiecare dintre acesti detinatori de mari averi ar fi siliti de statul raman sa plateasca un milion de Euro de caciula. Acest lucru ar aduce la bugetul statului 1 miliard de euro anual. Inseamna fix ,,praful dupa toba”. Romania in acest moment are un deficit de 1.8 miliarde de Euro anual. Si sa nu ne imbatam cu apa rece pentru ca un ,,detinator de mare avere” sa plateasca 1 milion de Euro impozit la stat el trebuie sa faca cel putin 10(zece) si sa fie baiat ,,Fair Play” si sa nu se foloseasca de unelte precum donatii,sponsorizari, reinvestire de profit etc. Ceea ce stim cu toti ca nu se va intampla. Asadar va urez sustinatorilor acestui proiect ,,Mult Succes” !

  6. 17 ianuarie 2010 at 18:47

    te rog vb cu cei de la psd care se ocupa cu administrarea site-lui lor. cand intru la tine imi tot da niste avertismente si ma streseaza.

    • theodora0303
      17 ianuarie 2010 at 19:53

      @analfabetul
      Ti-am mai spus.
      Imi pare rau ca nu ma crezi.
      Nu am cu cine sa vorbesc
      Nu sunt membru PSD.
      Nu fac parte din nici un gup de bloguri ale PSD-ului.
      Am singura grija de blogul meu
      Dar cred ca stiu despre ce este vorba in diagnostic. 🙂
      O sa fac niste schimbari maine si TE ROG FRUMOS SA IMI SPUI MAINE SEARA DACA MAI APARE PROBLEMA.
      Multumesc!

      • 20 ianuarie 2010 at 0:39

        da , mai apare.
        ai poza lu iliescu care vine de pe site-ul psd din folderul infectat.
        iti recomand sa pui o poza de pe alt site. sau incarco direct la tine pe blog.
        ai citit acolo despre ce este vb nu?

        problema apare la: Google Chrome si slimbrowser.
        astea folosesc eu.

        • theodora0303
          20 ianuarie 2010 at 8:30

          @analfabetul
          Stiu ca este d la poza domnului Ion Iliescu.
          O sa incarc alta.
          Mie imi placea asta. 🙁

  7. 18 ianuarie 2010 at 12:17

    Theodoa,iti dai seama ce zice si ce injura in gandul sau Ion Tiriac&com.,o saptamana minunata!

  8. 18 ianuarie 2010 at 13:42

    In Romania a mai fost aplicata impozitarea progresiva, dar rezultatele nu s-au vazut. Nu s-au prea vazut nici cu impozitul asta unic, dar oricum cota unica a fost mai atractiva pentru investitori. Problema care ramane de dezbatut este insa modul in care acesti bani sunt cheltuiti si impartiti.

    • theodora0303
      18 ianuarie 2010 at 13:54

      @ razvanrc
      Pentru investitori da.
      Dar cu cei foarte saraci cum ramane?
      Ii lasam sa moara?

      • 18 ianuarie 2010 at 17:55

        Nu trebuie lasati sa moara. La noi cei foarte saraci se gasesc de multe ori in mediul rural. Daca prin politici de stimulare a investitiilor in agricultura, s-ar crea locuri de munca la sate, atunci ar fi si bani de pensii, si bani de salarii si implicit toti ar avea de castigat. Subventiile agricole din pacate nu se mai acorda la noi, dar acest lucru trebuie urgent schimbat.

        • theodora0303
          18 ianuarie 2010 at 18:09

          @razvanrc
          De acord. Trebuie actionat repede.
          Cei foarte saraci sunt la tara.
          Ce facem cu cei saraci de la orase?
          Eu zic ca nu e normal sa plateasca acelasi impozit cu unul ca Videanu care nici nu mai stie cati bani are.
          Un somer nu poate plati acelasi impozit ca un multi milioanar in euro.
          Toata admiratia DIN ACEST PUNT DE VEDERE pentru Gigi Becali care a spus ca el este de acord cu impozitatea averilor

          • 18 ianuarie 2010 at 18:22

            Intr-o tara normala somerii poate nu ar mai plati impozite, sau le-ar plati numai la 20% din cat plateau in mod normal. Eu asa as face. Becali m-a surprins si pe mine cu decaratia aceea, dar sa nu uitam ca e politician.

          • theodora0303
            18 ianuarie 2010 at 18:39

            @razvanrc
            Daca asa ai face inseamna ca ne putem intelege. 🙂
            Nu cred ca Becali a facut declaratia aceea ca politician.
            Becali are o gramada de defecte dar ESTE UN OM CREDICIOS si asta cred ca l-a facut sa faca aceasta declaratie.

  9. 18 ianuarie 2010 at 18:31

    Theodora, eu nu zic ca ideea e rea.
    Poate ca ideea e buna, insa e cam greu de vazut cum se calculeaza averea. Adica cine face evaluarea imobilelor? Cum se calculeaza valoarea unei firme nelistate? In functie de activul net, sau cum ?
    Ori, pana nu se stabilesc exact toate prevederile, mie mi-e greu sa ma pronunt. Apropos, daca ai mai multe detalii, da-mi-le si mie 🙂

  10. Pop Mihai
    19 ianuarie 2010 at 13:02

    hai ca deja m-am saturat de atatea comentarii de stanga. Trebuie sa dau si eu unul:

    POFTIIIIIIIIIIIIIIM? Adica eu sunt un tip destept, fac avere ca ma duce capu si s platesc mai mult la stat? Sa gaseasca statul mijloacele necesare sa isi asigure bugetul, chiar daca asta inseamna impozite mai mari. Nu mi se pare corect sau dau un procent mai mare la stat. ORicum dau MAI MULT, ca 16% din 100.000 de euro e mai mult decat 16% din 1.000 de euro. Si tot asa…

    Deci categoric NU! Sunt constient de unele averi facute in mod ilegal, dar pt ilegalitati avem un alt sistem si acolo trebuie gasite solutii. Nu rezolvi problema, contrabalansand-o, ci eliminandu-i cauza

    • theodora0303
      19 ianuarie 2010 at 14:20

      @Pop Mihai
      Regret dar eu nu am aceeasi parere cu tine.
      Mie nu mi se pare corect ca om sarac ce sunt sa platesc acelasi procent cu cel care are 10 vile , 20 de piscine si 30 de masini.
      Sunt sigura ca daca as fi bogata as gandi la fel.
      Cu respect

      • Pop Mihai
        19 ianuarie 2010 at 15:42

        Pai daca am facut prin propria-mi activitate atata avere cat 10 vile, 20 de piscine si 30 de masini, de ce ar trbeui sa platesc mai mult? Adica un procent mai mare. Statul imi asigura aceeasi sansa si mie si celui sarac. Daca cel sarac e dezavantajat, atunci nu e normal sa ma dezavantajeze pe mine. Trebuie sa gaseasca metode sa ii asigure aceleasi sanse si lui. Asta e alta discutie si nu cred ca la asta te-ai referit tu cand ai zis ca nu esti de acord.

        A doua perspectiva principala este impozitul in sine. Ce reprezinta impozitul? De ce platim impozit? pentru ca statul ne asigura ceva. Ne asigura curent electric, distribuirea pensiilor, alocatiilor, etc. prin postasi, functioneaza prin isntitutiile sale si ai sai functionari publici, asigura un mediu de afaceri (propice sau nu), asigura piata de desfacere, cat si posibilitate de cumparare ( in cele 2 pozitii de vanzator si cumparator in care m-as putea afla) imi asigura caldura iarna, daca n-am centrala. Asigurarile astea le platim. Consumul si serviciul efectiv il mai platim separat. E normal.

        Se pune intrebarea: eu ca cetatean nu sunt asigurat la fel ca si celalalt cetatean? am siguranta ca, daca vreau pot merge la posta sa trimit o scrisoare, pot sa ma adresez instatei judecatoresti, pot sa apelez la politie, ma duc la spital daca sunt bolnav. Deci totul e asigurat, la fel. In acest context, care este motivul pentru care eu trebuie sa contribui mai mult… procentual? Pentru ca asa cum am zis, oricum contribui mai mult, pentru ca procentul se calculeaza dintr-o suma mai mare. Si asta e iar ok, pentru ca probabil eu apelez mai des la unele servicii, fac cumparaturi mai des si mai diversificat, deci pentru mine, dezvoltarea economica este mai importanta si deci, pentru oameni ca mine lucreaza putin mai mult.

        O ultima idee: o asemanare cu pensionarii. Ma utiam zilele trecute la TV, si a intrat o pensionara in direct sa spuna ca ea a lucrat 20 de ani si are numai 8 milioane pensie. Nu spun ca e mult, in comparatie cu nivelul decenta de trai, dar avand in vedere nivelul de trai in general din romania, si faptul ca a lucrat doar 20 de ani,cand altii lucreaza peste 40, o pensie de 8 milioane este absolut ok. Un angajat nou, cu salariul minim, care lucreaza 8 ore pe zi, nu sta toata ziua si se uita la tv, primeste sub 8 milioane. Si legatura cu subiectul: e de itneles ca nu en-am reveit total dupa 89, ca inca pensiile sunt platite de stat, dar nu mi se pare normal, ca unele categorii sociale sa se planga mai mult. De ce n-ai lucrat mai mult se trasnforma in de ce n-ai invatzat mai mult? de ce n-ai facut carte sa fii cel mai tare afacerist din tara? ion tiriac, tenisman, este un f bun manager al banilor. Nush daca a facut avere ilegal, dar ma indoiesc. Oricum, iti trbeuie vointa si harnicie. Nu trandavie si lene. Si tot ceilalti sa plateasca mai mult.

        • theodora0303
          19 ianuarie 2010 at 18:53

          Ar trebui sa platesti mai mult din solidaritate cu cei saraci.
          Ai idee ce inseamna asta?
          Dupa cat citesc din comentariul tau…. vad ca nu.
          Pensionarul ala care are 8 milioane si sta toata zia acasa si se uita la televizor a MUNCIT o viata.
          Femeia aia a mintit… nu are 8 milioane dupa 20 de ani.
          Mama are aproape 8 milioane dupa mai mult de 40 de ani vechime in 3 schimburi si grupa a 2 de munca.

      • Pop Mihai
        19 ianuarie 2010 at 15:46

        P.S. Si eu sunt sarac, dar daca as fi bogat (si am in plan sa devin), tot asa as gandi. Altfel spus, intentionez sa ajung bogat, si in cazul in care voi ajunge, prin efortul depus, nu mi se pare normal, ca un coleg de clasa, de scoala, de generatie, din orasul meu sau din orice alta localitate sa contribuie mai putin, sau eu sa contribui mai mult, avand in vedere ca el isi va fi trait tineretea in baruri/cluburi si/sau fumand si va fi ajuns parte a marei mase sarace din romania.

        • theodora0303
          19 ianuarie 2010 at 18:47

          @Pop Mihai
          Este dreptul tau.
          Eu cred ca impozitarea progresiva este mai buna.

          • 19 ianuarie 2010 at 18:55

            Cum adica crezi? Eu nu inteleg asta si refuz sa o inteleg. Eu nu merg pe credinta in politica. Eu vorbesc in fapt. De ce e mai bine? Ca plateste altul pentru tine?

          • theodora0303
            19 ianuarie 2010 at 19:00

            @Pop Mihai
            Fara suparare…. simt ca nu mai are rost sa continui.
            Orice ti-as spune eu ar fi degeaba.
            Poti sa comentezi ce vrei tu pe blogul meu.
            Eu o sa iti raspund cand o sa vad mai multa fexibilitate.

      • Pop Mihai
        19 ianuarie 2010 at 15:49

        P.S. 2
        Nu am nimic impotriva politicii de stanga, la nivelul centralizare vs. descentralizare si asa. Ca sunt politici diferite, fiecare cu viziuni diferite. Dar la nivelul acesta, cota unica e cel mai bun lucru care ni se putea intampla. Sau… astept argumente impotriva:)

        • theodora0303
          19 ianuarie 2010 at 18:46

          @Pop Mihai
          Cota unica este o masura care favorizeaza oamenii cu bani multi.

          • 19 ianuarie 2010 at 18:51

            Cum anume? Cota unica oarecum ne egalizeaza. Cota care ar favoriza oamenii bogati, asa cum cea progresiva ii favorizeaza pe cei saraci, este cota fixa. Adica am plati la stat toti cate 500 de lei. Asa, fioecare palteste procent EGAL din venit. Veniturile difera, si contributia difera.

            Revenind, cum anume ii favorizeaza?

          • theodora0303
            19 ianuarie 2010 at 18:58

            @Pop Mihai
            Ii favorizeaza prin faptul ca Nu II OBLIGA sa fie solidari cu cei SARACI.
            Tu pe ce lume traiesti? In ce Cartier? La mine in Dristor se moare de foame.
            Sunt batrani care stau cu mana intinsa in fata magazinului de paine.

          • 19 ianuarie 2010 at 19:20

            Pai da. Nu vreau sa ma oblige nimeni sa fac nimic. Orice obligatie )gen taxe) trebuie sa-si aibe un motiv, o cauza. Daca baga taxa pe fast-food, e pentru ca oamenii manca nesanatos, si trebuie sa le asigure spitalizare mai des decat celorlalti. Deci fast-food-ul se scumpeste. Un exemplu de obligativizare cu un scop, in folosul celui obligat. Adica ori asigura sanatate, si iti creste preturile, ori preturile raman mici si nu ne mai trateaza de toxiinfectii alimentare. Si platim de 10 ori pretul la privati. Deci nu vreau sa fie o obligatie. In plus, tot ce e obligatoriu are un efect advers. Neplata, cresterea pietei negre, etc.

            Mai cred in partea educativa a unei masuri, si statul ar trebui sa dezvolte o mentaltiate de ajutor reciproc intre oameni. Adica eu din proprie initiativa ajut oameni, nu vreau sa ma oblige nimeni. Iar cand n-o sa vreau sa ajut, ca vreau sa merg in concediu, imi strang bani.

            Ca sa-ti raspund la ultimul comment:

            Eu traiesc la Cluj.

            Daca in Dristor se moare de foame, sa dea statul oamenilor paine. Daca nu are sa se imprumute de la FMI, nu sa-mi ia mie banii. Ca i-am muncit.

          • theodora0303
            19 ianuarie 2010 at 19:23

            @Pop Mihai
            Am inteles pozitia ta Mihai.
            Este inutil sa continuam.

  11. 19 ianuarie 2010 at 19:11

    Femeia aia nu a mintit. Statea la coada la Directia Muncii sa primeasca tichete gratuite de tren. Doar evidentiez ca exista si oameni de acest gen. Poate deaia legea pensiilor era buna. Dar e alta poveste.

    Cat despre subiect, poate suprinde sa stii ca fac parte din cel mai mare ONG de tineret din lume care are ca scop ajutorul social. In toate formele lui. Adica pana la umra, nu suntem oameni fara suflet, si avem o credinta in Dumnezeu toti, dar cred ca nu ma paote obliga cineva sa fiu darnic. A-ti pasa de ceilalti e o calitate, marinimia e o calitate, dar a nu avea aceste calitati, nu inseamna ca ai un defect. Inseamna doar ca esti un om simplu. Nici bun, nici rau. Eu nu instig la vasalizarea celor saraci. Nicidecum. Sustin printre altele si dezvoltarea comunitatii rrome. Insa, politic vorbind, este nu neparat anti-democratic, dar este impotriva egalitatii in drepturi cota progresiva. Sigur, exista sansa sa promoveze egalitatea de sanse, dar nu pot rezolva problema inegalitatii de sanse, cauzand o alta problema. tebuie sa gasim alte mijloace. Cota progresiva nu e solutia. Ea la nivel principal se refera strict la economie. DIn acel punct de vedere, e incorect. Contextual, pare un lucru bun, pentru ca exista imbogatiti ilegal, sau peste noapte s.a.m.d. deci tre sa letaiem din averi sa dam inapoi statului, dar principail si politic, nu e ok.

    Eu, solidar cu cei saraci, propun sa le creez locuri de munca bine platite si sa vina sa lucreze la mine la firma (cand o sa am firma). Un exemplu: http://guruianum.blogspot.com/ Un consilier din Covasna, a candidat independent fiind sustinut de un grup de tineri impilcati in viata social-politica prin miscarea de dezbateri ardor (http://www.ardor-deb.ro/), iar apoi, datorita devotamentului fata de comunitate, i s-a propus presedintia PNL Covasna. Din proprie intiiativa, a finanta echipa locala de baschet, a facut o biblioteca, etc. E un om de dreapta, dar nu asta conteaza. Conteaza ca si sustinatorii cotei unice sunt solidari cu cei saraci.

    • theodora0303
      19 ianuarie 2010 at 19:20

      @Pop Mihai
      “Statea la coada la Directia Muncii sa primeasca tichete gratuite de tren???” 🙂 🙂 🙂
      Poate imi gaseste ONG-ul tau un loc de munca, ca imi caut din septenbrie. 🙂
      “dar cred ca nu ma paote obliga cineva sa fiu darnic” Nu, dar te poate obliga sa platesti mai mult decat un om sarac.
      Parca este un dialog al surzilor. Eu scriu ceva si cred ca tu nici macar nu citesti ce scriu.
      O sera buna si tie!

      • 19 ianuarie 2010 at 19:40

        “Nu, dar te poate obliga sa platesti mai mult decat un om sarac.”

        Statul are puterea sa ne oblige sa ne dam tot salariul la stat. Si ei sa ne dea in schimb cate o paine pe zi. SI muncim ca sclavii. Statul poate sa oblige. Sunt de acord cu tine. Dar noi discutam daca e bine sa oblige. Si eu iti spun, ca politic si principial, nu e ok sa ma oblige sa fac asta, pentru ca nu are un motiv, care sa se rasfranga asupra mea, cel obligat.

        Am ajuns pana acum la:
        1. Orice taxa e o obligatie motivata, prin prisma returnarii in schimb a ceva. Garantia proprietatii, a sanatatii etc. Daca nu primesc ceva in schimb de la stat, nu pot sa sustin o astfel de obligativizare. Deci taxaele marite pentru cei bogati nu sunt jsutificate prin prisma solidaritatii.

        2.Totusi, vorbind despre solidaritate, da e normal ca trebuie sa ne ajutam reciproc. Moral si social e normal sa ne ajutam reciproc. Se leaga si de religie dupa cum am zis. Cu toate astea insa, ajutorul il acord din proprie initiativa, pentru ca sunt un om bun. Nu e moral ca cineva sa ma oblige sa il acord. Nu poate cineva sa ma oblige sa fac o donatie in scop caritabil, la fel cum nu ma poate obliga cineva sa dau bani cersetorilor. Si totusi, o fac. Deci, din punct de vedere al solidaritatii, e bine, e moral ca cei bogati sa dea spre cei saraci, dar nu paote fi o obligatie.

        Sa-mi zici daca am ratat ceva din concluzia discutiei de pana acum, si daca mai ai de adaugat si alte idei continuam si maine.

        O seara placuta si tie!

        P.S. Fiecare din noi avem o politica personala, bazata pe niste principii. Nu intotdeauna politicile sunt la fel, dar avand in vedere ca eu pornesc de la psihologia cetateanului de rand, refuz sa vad cum marea masa e manipulata, sau crede in niste chestii doar pt ca le-au zis unii, nu altii. Nu exista un partid care sa aibe mereu dreptate. Chiar daca avem culoare politica, sau sustinem un anumit partid, e bine sa privim anumite chestii obiectiv, indiferent de cine a fost propusa. Un prieten imi zice azi (ca de fapt deaia am rvenit la aceasta postare mai veche de-a ta) ca nu e de acord cu acesta taxa, crezand ca PDL a propus-o. El e PSDist convins. Am stat, am disutat, motivele pt care el nu era de acord nu erau f bine sustinute, si la inceput l-am contrazis (eu ca sustinator portocaliu), dar am ajuns la un numitor comun si i-am zis ca nici eu nu sunt de acord cu taxa. Apoi i-am zis, ca PSD a propus asta.

        • theodora0303
          19 ianuarie 2010 at 19:49

          @Pop Mihai
          Multe cuvinte putin continut.

          • 20 ianuarie 2010 at 13:25

            Asta spui cand nhu mai ai argumente, cand nu mai ai idei? Este peste orgoliul tau sa recunosti ca ai gresit? Din cauza oamenilor ca tine tara asta megre rau. Tu vei vota cu PSD toata viata si orice ar zice ei pentru tine e sfant. Naspa.

            Eu ti-am zis f clar, ca solidaritatea este buna, dar nu impune obligativitate, iar ceea ce paote impune obligativitate, adica un bun returnat inapoi de catre stat, NU EXISTA!

          • theodora0303
            20 ianuarie 2010 at 13:30

            @Pop Mihai
            Vorbe multe si goale. Ambalaj fara continut. Forma fara fond.
            Tu vei vota PDL indiferent ce ar zice ei. Chiar ca e naspa

  12. Dracu' Verde
    21 ianuarie 2010 at 18:04

    Cota unica de impozitare este o masura democratica si care reflecta capacitatea fiecaruia de a face cati mai multi bani. Da, daca esti sarac vrei sa te ajute statul, asta e si motivul pentru care multi din Moldova si Muntenia voteaza PSD. Sunt saraci si asteapta pomana, in loc sa puna mana sa faca ceva: orice e productiv si benefic. Nu e corect ca o persoana care este in stare sa isi faca o afacere sa plateasca procentual mai mult decat cel care nu munceste sau care nu poate munci pentru un salariu mai mare. Cota unica reflecta averea fiecaruia. Cel cu mai multi bani va plati mai mult daca are mai mult, iar cel mai sarac va plati mai putin si in acest fel fiecare are sanse egale.

    Un alt motiv pentru care nu sunt de acord cu impozitarea progresiva (aka de solidaritate) se datoreaza faptului ca eu nu am niciun interes sa (din punctul de vedere al bogatului) sa dau mai multi bani statului ca sa ii ajute pe altii, si pe mine mai putin. Sa nu crezi ca toti oamenii saraci sunt destepti, la fel cum nici toti oamenii bogati nu sunt prosti. Sunt persoane sarace, care sunt multumite de ce au si e tot ceea ce isi doresc, nu vor averi nu vor mai multi bani. In schimb sunt si saraci, care datorita lipsei de inteligenta, de perspectiva si imaginatie au ramas fara un ban in buzunar. Nu mi se pare normal ca tu ca cetatean sa ceri statului sa te ajute fara ca tu sa faci nimic. Vrei sa ai mai multi bani? Fa o facultate, cauta-ti un job nou, inventeaza ceva (un program, un joc, un obiect, ceva) daca consideri ca meriti mai mult, dovedeste-o! Nu astepta ca statul sa faca totul pentru tine. De ex am vazut un reportaj, filmat undeva prin sud, unde romanii in inteligenta lor stralucitoare (si sa recunoastem, majoritatea romanilor sunt prosti, oricat am rade de americani) au furat dalele de beton dintr-un canal de irigatie, facut pe vremea lui Ceausescu, iar acum urla in gura mare ca nu au cu se isi ude granele si ce mai au ei pe acolo si ca statul nu le face irigatii. Si inca un lucru important! In afara (adica in tari cu oameni mai inventivi) oamenii saraci se ASOCIAZA, ei singurei si isi fac afaceri (vorba aceea: unde-s multi puterea creste).

    Si argumentul final….Cand porti o dezbatere pe o anumita tema, argumentele trebuie sa fie solide si sa nu fie credinta (cred ca e mai bine, cred ca asa trebuie). Aici nu suntem la biserica, iar in momentul cand nu mai ai argumente pentru a-ti sustine pararea accepta ca ai pierdut (asta bineinteles in cazul in care esti o fata desteapta).

    Ca sa iti dau si tie drepatate un pic….sunt de acord ca la cei bogati sa li se puna impozite pe produse de lux gen iahturi, masini de formula unu, rachete spatiale, tablouri scumpe, dar si taxele acelea sa fie rezonabile.
    “Solidaritatea” nu se poate impune prin lege, au trecut vremurile lui Robin Hood, cand oamenii erau fortati sa raman saraci datorita sistemului (in ziua de azi, cel mai bun castiga, indiferent de statutul sau social), asa ca daca e vorba de solidaritate cei cu bani ar trebuie sa mai dea din cand in cand DE BUNAVOIE, cate ceva si la cei care merita si nu la cei care sunt lenesi si prosti (prostia nu trebuie finantata sub nicio forma).

    P.S: Ai terminat cumva la profil uman?

    • theodora0303
      21 ianuarie 2010 at 18:13

      @ Dracu’ Verde
      Solidaritatea asta se aplica de exemplu in Franta.
      La cate taxele trebuie sa le plateasca acum un patron, nimeni nu mai deschide nici o firma.
      Nu ai auzit carte firme s-au inchis anul trecut?
      Nu ma mira postarea ta. De cateva zile citesc si ma minunez cata ZGARCENIE este in sufletul bogatilor nostri.

      • Dracu' Verde
        21 ianuarie 2010 at 18:26

        Pai si in cazul asta, nu ar fi mai bine ca cei care au bani sa nu mai fie taxati? Pentru a putea deschide firme si a crea locuri de munca pentru cei care nu au? Mersi ca mi-ai dat dreptate:D

        • theodora0303
          21 ianuarie 2010 at 18:31

          @Dracu’ Verde
          Nu ti-am dat dreptate deloc.
          Nimeni nu va mai deschide nici o firma.
          Chiar nu intelegi?
          Nu este greu deloc?
          Bogatii isi vor ascunde averile pe la amante, rude si prieteni.
          Bogati zgarciti are tara asta.
          Prefera sa vada cum mor pensionarii de foame. Nu ar da nimic …. niste javre

Lasă un răspuns