Stiti tupeu hotului pe care il prinzi cu mana in buzunarul tau, in poseta ta, cu portofelul tau in mana?
8 august 2013
Stiti tupeul hotului de buzunare, care opereaza in mijloacele de transport in comun, pe care desi il prinzi efectiv cu mana in buzunarul tau, in geanta ta, cu portofelul tau in mana, tipa ca in gura de sarpe ca el este un cetatean cinstit si tu vrei sa il discreditezi ba chiar il si agresezi?
Asa face acum Anca Boagiu, care a depus o plangere penala impotriva ministrului Dan Sova acuzandu-l de o “actiune suspecta de ascundere” a contractului semnat in 2003 intre Guvernul Adrian Nastase si firma Bechtel.
Si tupeul asta nu il are doar Anca Boagiu care a ajuns mare politiciana doar pentru faptul ca Basescu Traian i-a vazut chiloteii cand era mica. Toti politicienii PDl-isti sunt la fel de tupeisti. Incepand cu “el lider maximo” Basescu si terminand cu cel mai neinsemnat politician PD-L.
Ieri Basescu, care nu a facut nici macar un km de autostrada in Romania in perioada in care a fost ministru al Transporturilor, care spunea ca Romania nu are nevoie de autostrazi plangea cu lacrimi de corocodil ca nu se mai lucreaza la autostrada Nadlac – Arad. Cine a semnat cele doua contracte pentru autostrada Nadlac – Arad? Nimeni alta decat protejata lui Anca Boagiu – chilotei.
Autostrada Nadlac-Arad are doua tronsoane, ambele loturi de lucrari fiind atribuite pe vremea fostului ministru al Transporturilor, Anca Boagiu.
“Lotul 1 a făcut parte dintr-o serie de loturi verificate şi era susceptibilă de o fraudă de 700 de milioane de euro. Acesta a fost motivul pentru care programul operaţional de transporturi a fost suspendat”, a declarat Dan Sova.
Va invit sa cititi si:
A fost descoperit stramosul lui Boc – Dinozaurul “Balaurul Bondoc”
Cum dracu de a disparut contractul ala?
Treaba cu hotul si tupeul este valabila si pentru impozitacii astia dar ,dupa cum se stie ,fiecare pasare pe graiul ei piere.
Pai daca ai un salariu mai bunicel trebuie sa platesti pentru nevasta sau copii care sunt majori si neangajati.
A facut bine ca a plecat in vacanta la Miami ca, poate, soarele din Romania mi l-a batut in cap .
Cineva pe un blog se juca cu cuvintele si scria ,,Mai BIR(UIM) si noi ceva!”
@dorian65
NU STIU CUM A DISPARUT … POT DOAR SA BANUIESC CA A FOST ASCUNS DE PEDELISTII CARE S-AU PERINDAT PE LA MINISTERUL TRANSPORTURILOR
mie mi se pare o idee buna ca cei care au salariu mare sa platesca sanatatea pentru sotie 😀
De la ce suma se aplica ?
Pai daca platesc oameni la o sotie care are varsta de 50ani poate beneficia de pensie ?Nu ,Theo, ca trebuie sa aive minim 15 ani cotizati si daca iesi la pensie continui sa platesti din pensia ta ?Asta daca mai traiesc ca s-a maritat cu unul mai invarsta ca ea.
Hai sa gandim aberatia !Platim doar de dragul de a plati adica este ca la fisc cand te duci sa platesti tampenia aia de taxa pe masina ,de parca a cumparat guvernul masina de impachetat fum ,trebuie sa faci cere.Adica cum mama dracului, vreau eu cu draga inima sa accept sa fiu furat?
@dorian65
habar nu am de la ce suma dar ideea mi se pare buna 🙂
daca au un salariu mare de ce sa nu ii plateasca si nevestei …. pe cei care au 8 mil de lei vechi ii inteleg … dar cei care au 1000 de euro nu saracesc ca platesc si pentru sotie asigurarile medicale … ca au de unde 😀
Iti spun sincer ca eu daca as avea un salariu mare mi-ar fi RUSINE sa nu platesc asigurarile medicale pentru sotul meu
@Theodora
Asta suna cu sa moara si capra vecinului.
Daca nefericitul mai are si doi copii prin facultate a pus-o!
Tatelu sacosa cu lemne la iarna si cumpara soba acum cat mai ai bani!
Ideea este buna ca accelereaza caderea guvernului .
Cei cu mia de euro ar trebui aliniati cu ceilati cu salarii mici?Nu suna asta a comunism mascat?
@dorian65
nu, nici vorba …. este doar o masura de NORMALITATE
nefericitul? HA HA HA … daca ala cu 1000 de euro si peste 1000 de euro este nefericit ala cu 8 mil de lei vechi cum este?
nu accelereaza nimic … cei cu salarii mari peste 1000 de euro putini, mult mai putini decat cei cu 8 mil, un guvern poate fi dat jos daca cei multi si saraci sunt afectati
daca are copii la facultate sa fie sanatos … nu o sa reusesti sa ma convingi pe mine sa le plang de mila celor cu salarii de peste 1000 de euro … nu este comunism este o masura de SOLIDARITATE
Alora care au salarii mari chiar NU LE ESTE RUSINE OBRAZULUI SA ISI TINA NEVESTELE FARA SA LE PLATEASCA ASIGURAREA MEDICALA????
@Theodora
,,Alora care au salarii mari chiar NU LE ESTE RUSINE OBRAZULUI SA ISI TINA NEVESTELE FARA SA LE PLATEASCA ASIGURAREA MEDICALA????”
Uite ca eu as plati daca as fi tratat omeneste in spitalele de stat dar cum acolo este domeniu ortodoxiei daca nu ai bani.(ma refer ca dai o singura data spaga la popa ca la doctor…)
Nu le este rusine pentru ca cine au salarii mari in Ro,cei din mediul privat sau cei de la stat?
De ce sunt toti bagati in aceeasi oala ?De ce nu mi se da optiunea de a plati ca si pana acum un serviciu medical unde vrea muschii mei.
De ce sa fiu fortat sa le dau bani si sa ma programeze la un consult cand vor muschii lor?
De ce sa fiu trat ca un milog cand ma duc la un spital de stat de parca as fi deranjat pe cineva si sa astept pana vine un doctor la program cu intarziere de cateva ore.A avut treaba,nu?
@dorian65
“as plati daca as fi tratat omeneste in spitalele de stat” – Esti tratat la fel ca si ceilalti ….. nu vad de ce ar trebui sa fi tratat altfel ….. ii inteleg pe cei cu salarii mici si ale caror sotii nu au serviciu, ii inteleg zic ca nu au cu ce s mai plateascca asigurarile medicale pentru sotii … dar aia care au? … aia asteapta pomana? …. vor sa le fie tratate sotiile pe gratis?! … vai ce rusine !!!!
@Theo
Ai dreptate ca sunt tratat ca si ceilati ca atat eu cat si ceilati asteptam un doctor al carui program afisat porneste de la ora 8 si el sau ea vine pe la 10 si ceva.
Ce poti spune?Decat ca ,de a avut treaba!
@dorian65
pai cum ziceai … nu iti convine te duci la particular unde nu astepti …. ca iti permiti financiar ….. oricum platesti asigurarile medicale ca asa este legea … si legea trebuie respectata chiar daca nu iti convine 😀 … tu trebuie sa intelegi un lucru …. cei cu salarii mici sunt majoritari …. asa ca legea nu se va face pentru cei cu salarii peste 1000 de euro … cand salariul mediu va fi 1000 de euro atunci se va schimba ceva
@Theo
Adica eu trebuie sa respect legea si cel care presteaza serviciul pentru care am platit sa nu respecte legea!
Unde este demnitatea individului in societate?
De ce sa fie unii mai egali ca alti?
Eu de nu ma duc la servici la ora stabilita de angajator ala imi spune ,,ba lasa-ma ca am treaba!”
In sistemul asta putred , individul s-a obisnuit sa fie injosit .
Avem probleme economice majore dar cum sunt rezolvate ele?
Rezolvate prin reforme concrete ,nu!Rezolvate prin cresteri de taxe si perpetuare a birocratiei.
Ignoranta si inconstienta celor pe care ii platesti din banii tai a dus tara asta in marele rahat in care se scalda.
Plangem de lipsa banilor pentru..,pentru..,dar trimitem oamenii la plimbare si nu li se rezolva problemele lor.
Birocratul se plange de salariul lui ca este mic si in loc sa puna osul la treaba sa rezolve problema omului pe loc, sa nu-l mai trimita din birou in birou sa piarda timpul .Cel ce are salariul mare il doare in cot de ceilati ,ca de, de la stat ii vine leafa si are alta treaba .
Tara asta are o groaza de probleme la nivel de administratie si in loc guvernantii sa le elimine ei le promoveaza.
In primari se schimba primarul si doar atat ca restul ramane pe scaun cu aceeasi mentalitate a lui ,,vino maine”si daca indraznesti sa le spui ba salariul vostru vine de la noi iti vor raspunde ca de la stat.
In rest sanatate si bani in punga !
@dorian65
sa respecte legea si cel care presteaza serviciu 😀
Theo, contributia la sanatate este functie de salariu, nu? Adica:
– 5.2% (angajator)
– 5.5% (angajat)
Corect, sau am date gresite??
Pai ia fa matale un calcul cat inseamna acest procent din 4.340 roni (1000 de euro, nu??) si cat inseamna acealsi procent din 800 ron, (adica SUB 200 euro), si tu zici ca meritam acelasi serviciu, desi unii platesc MUUULT mai MUUULT. Asta inseamna ca din banii platiti de mine, ii platesc si pirandei si “doamnei cu tomberonul” nu?? Pai bine a zis dorian, asta e comunism, “de la fiecare dupa puteri, fiecaruia dupa necesitati”. Normal ar fi, ca peste tot in lume, sa primesti ce platesti, ca este el spital de stat sau privat. Aici statul, daca e priceput, sa faca diferenta, si celui care are mai putin si nu-si permite MINIMUL de asistenta medicala, sa-i plateasca diferenta, dar nu sa ia de la ala care plateste mai mult pentru ca-l duce mintea si are salariu mare. Tu consideri normal ca cei ce n-au muncit O ZI, O ORA, in viata lor, desi sunt in putere, sa primeasca ajutor de la stat? De ce e vinovat cel cu salariu mare, care mai mult ca sigur ca-l duce si mintea, ca x sau y are doar 800 de roni, pentru ca nu i-a placut cartea, sau NU-L DUCE MINTEA nici pana la colt. dar stie sa-si cumpere berea sau tuica, plus mahorca de rigoare???
Theo, tu gandesti ca o comunista, unde toti trebuie sa fim egali in toate, nu doar in drepturi. Ala care conduce un BMW este vinovat ca altul conduce doar Logan, sau merge cu Metroul, nu??
Cred ca vedeti hotii acolo nu sunt si acolo unde sunt, ADICA IN POILITICA ROMANEASCA, nu-i vedeti, ii considerati sfinti.
Ai dreptate insa cand spui “mie mi se pare o idee buna ca cei care au salariu mare sa platesca sanatatea pentru sotie” Si mie, si de aceea, desi plateste contributia la sanatate, nu apelam niciodata la spital de stat, pentru ca acolo, desi E DE STAT, mai platesti pentru TOATE alea (pansamente, igiena, injectii, astenut curat, etc etc), de ajungi la aceasi suma ca la un spital privat (sau mai mult). Asa ca prefer spitalul privat, unde platesc diferenta, dar primesc serviciile pentru care platesc, la calitatea pentru care platesc. Problema este ca indiferent cat platesti TU contributia la sanatate, procentual din salariul tau, suma de care benefeciezi de la ei este acceasi ca cea de care beneficiaza si ala cu 800 de roni. Tie ti se pare corect?
@Rica Venturian
Romania este stat social si asa va ramane 😀
@Theodora
Pana cand?
@dorian65
poate pentru todeauna 😀
Dora
in 2004, la al II-le tur n-am fost la vot cansiderand ca n-am ce alege intre, asa cum spunea si baSSe atunci, doi comunisti.
Azi am avut surpriza sa vad un fascist basit facandu-te comunista. Dupa parerea mea atat conceptia ta cat si a fascistului in discutie cad in extrema – evident, nu aceeasi – si singurul bine pe care il vad e ca in loc de doi comunisti ceea ce inseamna “totul” din multe puncte de vedere, un comunist si un fascist ar putea insemna “zero” din aceleasi puncte de vedere (+/-).
Cu contributia de sanatate parerea mea e ca ar trebui introdusa in Impozit asa cum e contributia fiecaruia pentru invatamant, aparare, justitie, etc., iar asigurarea facultativa sa faca diferenta. Impozitul ar fi mai mare dar nu ar mai exista contributia la sanatate, ceea ce si pentru ala sarac de-l plange nataraul si ala bogat de-l plange guralivul, ar fi tot aia, dar ar pricepe si unul si altul ca impozitul este o obligatie a cetateanului fata de cetate si ca fara, cetatea se naruie.
Cat trebuie sa fie asta, ar trebui sa spuna “Divanul” iar ce spune “Divanul” ar trebui sa depinda de cei pe care ii trimitem noi in divan.
Asta spune Democratia. Partea proasta e ca nici fascistii nici comunistii, avand perfect habar ce e aia, lupta cu toate fortele impotriva ei, folosind in lupta arma subtila de nimicire in masa, numita IMBARLIGARE.
@Incognito
Te rog citeste articolul acesta si corecteaza-l gramatical.
Banuiesc ca te va irita continutul.
http://www.romanialibera.ro/actualitate/locale/protest-fara-precedent-al-primarilor-impotriva-guvernului-ponta-deziluzia-este-generala-309605.html
Theo, este o mare diferenta intre SOCIAL si SOCIALIST. la cum spui tu, mai degraba socialist, nu social.
Sa inteleg prin asta ca tu esti de acord sa muncesti si pentru altii, doar pentru ca ei nu vor, nu-i asa? Atunci de ce te plangi de taxe peste taxe si impozite peste impozite? De unde sa plateasca statul atatea ajutoare SOCIALE daca nu din taxe si impozite??
@Rica Venturiano
Da, sunt de acord sa platesc o contributie la santate mai mare daca am salariu mare … sunt de acord ca cei care au salariu mai mic si platesc o contributie la sanatate mai mic sa aiba aceleasi conditii ca mine. Nu imi convin conditiile platesc si ma duc la particular …. sa nu ii uitam pe cei care nu platesc asigurarea medicala PENTRU CA NU ISI GASESC LOC DE MUNCA …. CA ASA ESTE IN CAPITALIMUL ASTA ….. NU PUTEM SA II LASAM SA MOARA CU ZILE
@Theodora
Comentariul pe care l-a facut Rica legat de asigurarile de sanatate e unul foarte interesant.
Dupa parerea mea, conform liberalismului clasic ar trebui sa ai la dispozitie mai multe optiuni, deci sa existe diversitate. Si cand spun optiune trebuie sa se inteleaga exact asta si nu obligativitate. Cu alte cuvinte liberalismul clasic iti da libertatea de a alege. Pentru ca in viziunea liberala libertatea de a alege este un drept al individului ca individ, ” drept care ii apartine indiferent de functia si locul sau in societate si care il fac egalul oricarui alt om” (Pierre Manent). Deci nu numai tu ai libertatea de a alege, ci oricare altcineva, si Rica, si Incognito, si eu, si dorian65 etc – din acest punct de vedere suntem egali cu totii.
Lucrul asta inseamna ca nu trebuie ca individul sa fie obligat sa plateasca la stat asigurarea de sanatate, in general vorbind nu trebuie sa fie obligat s-o plateasca. Ar putea s-o plateasca, daca doreste, la case de asigurari private. Pentru ca spuneam mai sus ca individul e liber sa aleaga.
Bineinteles, poate fi comod sa platesti o asigurare la stat, dar lucrul asta nu trebuie sa fie obligatoriu. Bineinteles, altii poate ca ar dori sa plateasca la stat asigurarile: este libertatea lor de a alege, este dreptul lor.
Pe de alta parte, lucrurile sunt interpretabile din punctul de vedere al bunastarii generale, pentru ca in Preambulul la Constitutia US spune ca: “Noi Poporul Statelor Unite, cu Scopul de a forma o cat mai perfecta Uniune […], promovam Bunastarea generala […]”.
Deci chestiunea nu e atat ca, spre exemplu, “Romania e stat social”, mai ales ca sintagma aceasta – ‘stat social’ – nu e definita in Constitutie, deci este o notiune vaga. Ci mai degraba problema este de a promova Bunastarea generala, lucru mult mai clar si mai exact decat “statul social”. Pentru ca Romania, inca de pe vremea Constitutiei din 1991 a fost definita drept “stat social”, dar in toata perioada postdecembrista nu s-a promovat bunastarea generala. In art. 47 din actuala Constitutie spune, la al.1, doar ca: “Statul este obligat sa ia masuri de dezvoltare economica si de protectie sociala, de natura sa asigure cetatenilor un nivel de trai decent”. De observat ca se vorbeste de “un nivel de trai decent”, dar asta nu inseamna “bunastare generala”. La al. 2, acelasi articol vorbeste despre faptul ca cetatenii au, printre altele, dreptul “la alte forme de asigurari sociale publice sau private, prevazute de lege”. De observat ca nu se exclud asigurarile private.
Chestiunea este ca promovarea bunastarii generale nu ar trebui sa se faca in mod necesar prin Stat si cu ajutorul statului. Pentru ca multi vad Statul ca o conditie necesara pentru furnizarea bunastarii generale.
Intr-un sens liberal, eu cred ca Statul ar trebui vazut ca o conditie pentru furnizarea bunastarii generale, dar nu ca una eminamente necesara. Cu alte cuvinte, bunastarea generala ar trebui sa fie, sa poata fi furnizata si altfel decat de catre Stat sau cu ajutorul Statului, sau prin Stat.
Mda, se vede ca unii vorbesc discutii, doar de dragul de a se afla in treaba, iar democratia se modeleaza dupa nevoile si necesitatile unora, asa cred ei.
Ptr a lamuri chestia cu DEMOCRATIA, treceand peste etimologia cuvantului, incerc sa destup mintile incuiate si dogmatice.
Principiile Fundamentale ale Democratiei
– Suveranitatea poporului.
– Guvernul alcatuit cu acordul celor guvernati.
– Domnia majoritatii.
– Drepturile minoritatilor.
– Garantarea drepturilor fundamentale ale omului (un raport just intre drepturi si libertati, intre obligatii si indatoriri, intre libertate si responsabilitate).
– Existenta unui cadru legislativ (in care sa fie prevazute drepturile si libertatile fundamentale ale omului, sa se prevada egalitatea in drepturi a tuturor cetatenilor de a gandi si de a se organiza in mod liber, de a-si manifesta liber pozitiile fata de conducatori).
– Alegeri libere si echitabile (existenta unui mecanism politic care sa asigure conditiile pentru exercitarea libera de catre toti cetatenii a dreptului de a alege si de a fi alesi: vot universal direct si secret).
– Respectarea procedurilor legale.
– Limitarea constitutionala a puterii guvernantilor.
– Pluralism social, economic si politic ca conditie sine-qua-non a democratiei.
– Separatia puterilor in stat (puterea legislativa, puterea executiva si puterea judecatoreasca) fiind o necesitate si o garantie impotriva instaurarii totalitarismului.
– Respectarea valorilor de toleranta, pragmatism, cooperare si compromis.
– Dreptul de organizare profesionala si politica libere.
– Existenta mijloacelor de informare in masa care sa se manifeste liber (unii politologi considera presa scrisa ca fiind “a patra putere in stat”).
– Organizarea si conducerea democratica a societatii sa cuprinda toate sferele vietii sociale.
Dupa cum se poate vedea, unul din principii este DOMNIA MAJORITATII. Mi-e greu sa cred ca un un om “cu carte”, educat, citit, scolit, poate avea pretentia ca 30% insemna majoritate.
Oricum vad ca “boala” evoueaza rapid in mintea unora, de s-a ajuns la definitii gen “fascist” 😉 Ptr a merge pe aceeasi nota de corectare, dupa cum am vazut ca se practica, vreau sa va dau definitia cuvantului, conform DEX-ului:
FASCÍSM n. Curent politic și formă totalitară de guvernare, caracterizată prin naționalism, teroare și spirit agresiv. /<it. fascismo
Asta inseamna ca fascist este cel care promoveaza un curent politic de asemenea natura prin teroare, si spirit agresiv. ori stimabile NECUNOSCUT, singurul cu spirit agresiv sunteti domnia voastra. Nu am vazut alta agresivitate la alti comentatori, chiar daca sunt de opinii diferite. Si sincer, memoria blogului imi sta martora, deci nu puteti sa ma cuzati si de data asta de mitomanie.
Sunteti si agresiv si vulgar. Ce sa faci, asta-i caracterul, nu??
Cu stima "stimabile" 😉
Theo, tu ori faci confuzii, ori esti confuza, fara suparare. Tu platesti contributia la sanatate ptr un serviciu de care este posibil sa beneficiezi. Nu inseamna ca sunt adeptul ideii ca saracii sa moara, cum gresit ai lasat sa se inteleag. Asistenta sociala cade in grija Guvernului, nu in grija mea, a contribuabilului. Ce spui tu e ca si cum s-ar da maine o lege ca fiecare cetatean angajat, sa plateasca o cota parte din salariul sau ptr sustinerea celor fara de munca, ca deh, saracii n-au unde. Hai sa nu fim ipocriti si sa recunoastem ca cine STIE SA FACA ceva, cine poate sa ofere profesionalism in ceea ce face ISI GASESTE LOC DE MUNCA. Punct. Nu-si gasesc de munca mediocrii, lenesii, incompetentii.
Acum tot analfabetul termina un liceu, ba mai face si o facultate, ca deh, doar se intra cum se intra, si apoi are pretentii sa fie angajat “pe functie”, cu un salariu de minim 2000 de lei, ca deh, vita e scumpa, dar el nu stie nici macar teorema lui Pitagora. Si tu spui ca ti se pare normal sa plateasca “CEL BOGAT” pentru cel “SARAC”. Poate imi spui si mie in care democratie, cu exceptia celei comuniste se intampla asa ceva? Pai de ce nu dai tu marfa gratis saracilor?? Si dupa ce ca le-o dai gratis, sa mai platesti si TVA-ul la Stat, ca deh, “cetatea” isi cere “birul”.
De ce sa platesc eu pentru unul care NU VREA sa mearga la scoala, NU VREA sa munceasca? Exista locuri speciale in scoli si licee ptr rromi. cate se ocupa???? dar nici sa lasi alti copii sa le ocupe nu poti, ca deh, sunt rezervate ptr ei. Dar ajung mari, devin adulti, au 4 clase, (ca am impresia ca atat este nevoie ca sa dai examen ptr permis auto), si se duc cu mana instinsa la Stat ptr ajutor. Si tu consideri NORMAL sa platesti TU ptr EI??
Hai sa fim mseriosi, ca eu consider asta IPOCRIZIE, pe bune.
hai sa coatem atunci sanatatea din “obligatii” si sa ma lasi pe mine sa aleg unde vreau sa merg. Imi permit merg la privat, nu ma duc la stat unde toti sa fim egali, si daca nu ai de unde, nu platesti, iar daca ai venit, sa iti taie factura. Si atunci platesti mai putin ca cel ce merge la privat, nu??
Theo, unul din principiile democartiei spune ca “Garantarea drepturilor fundamentale ale omului (un raport just intre drepturi si libertati, intre obligatii si indatoriri, intre libertate si responsabilitate).” dar nu spune ca cel ce are sa dea la cel ce nu are. Doar in COMUNISM era principiul “de la fiecare dupa puteri, fiecaruia dupa nevoi”.
D-00……
Ziaristii de la Romania Libera sunt basiti dar sunt meseriasi in ale scrisului. Am gasit o creseala preluata “copy-past” din documentul “fara precedent” si o greseala de tastare: “…caprimarii…” in loc de “…ca primarii…”. Dupa cum puteti observa – si aici – toti “i” sunt la locul lor si atati cati trebuie.
In analiza politica n-am sa ma pronunt, desi ea exista pentru mine si sunt gata sa o impartasesc si celor ce sunt capabili sa o inteleaga, Pastrandu-ma strict in zona in care remarc ca v-am trezit interesul: gramatica. Sfatul meu e: Daca tot v-ati apucat sa cititi, continuati! …Dar nu “operele incomplete” ale lui Cimpoiesu.
@Incognito
Domnule nu ati observat ca numele lui Ponta nu era scris cu majuscula?
Daca scria Antonescu fara majuscula, observati asta?
P.S.
1. Greseala din “copy-paste” este “…Victor-Viorel ponta…”.
2. Am remarcat si la mine o greseala de tastare: am tastat P in loc de p la “Pastrandu-ma stric in zona…”.
Dora, sa-mi sara ochii daca eu pricep ceva de la “agramatul”, decat ca vrea sa pice guvernul. Tu cum reusesti sa te intelegi cu individul? Fata de un astfel de specimen poti avea intelegere asa, intelegi tu cum, dar sa pretinzi ca e inteligibil… iarta-ma! …
…si a mai scris mai jos unul cu nume de suflator in burti-burduf si tiuitor de burti-cimpoi, care nu inteleg cum a ajuns sa scrie (nu conteaza daca cu toc si calimara sau cu tastatura).
Sa fie oare suficient sa inveti alfabetul?
Primele lui 22 de cuvinte ar putea fi 1 pana la 11 propozitii daca 1 pana la jumatate din cuvintele scrise ar putea fi socotite “predicat”. In lipsa “predicatului” niciunul din cele 22 de cuvinte nu poate fi socotit “subiect” nici individual, nici la gramada dar, In urmatoarele 24 de cuvinte insirate si separate de virgule aiurea, impotriva oricaror reguli ortografice si ortoepice, la gramada, gramada se dovedeste a fi ditamai mormanul.
De pilda, domnul morman, lasand la o parte faptul ca i-a scapat “sar face” ca la “sar coarda”, pune virgula inainte de “si” nestiind ca aceasta tine loc de:), nemai spunand ca a aruncat cu semnele de mirare, exclamatie – el stie – de parca ar fi semanat gazon din poala, vrand probabil sa marcheze in acest fel cata importanta vrea sa dea el unor cuvinte, altfel decat se invata la scoala…
@incognito
sa fim calmi … poate reusim sa ii convingem 😀
Se poate pune virgulă înaintea lui “şi” în cazul unei enumeraţii . De asemenea, există şi situaţii în care virgula poate sta nestingherită şi după “şi”, respectiv în cazurile în care virgula are rol de paranteză (Înţelesese ce are de făcut şi, fără a mai sta pe gânduri, apăsă pe trăgaci.).
De exemplu, dacă avem o frază cu mai multe propoziţii principale coordonate copulativ prin “şi”, atunci nu se pune virgulă. Dar dacă între aceste propoziţii se intercalează:
– o interjecţie;
– o apoziţie sau o propoziţie apozitivă;
– un vocativ;
– o construcţie incidentă (de tipul celor prin care scriitorul explică acţiunea unui personaj);
– o atributivă explicativă,
în toate aceste cazuri SE PUNE virgulă înainte şi după “şi”, chiar dacă e tot o conjuncţie cu valoare copulativă.
De asemenea, se pune virgulă înainte de “şi” dacă apare cu valoare adversativă.
Când punem virgule 9
09.28.10Posted by Alex in Virgule18 CommentsTags: virgule
NU înainte sau după “şi”, dar fiecare caz are excepţia sa. Se poate pune virgulă înaintea lui “şi” în cazul unei enumeraţii (Spera să vadă şi Parisul, şi Londra, şi Berlinul.). De asemenea, există şi situaţii în care virgula poate sta nestingherită şi după “şi”, respectiv în cazurile în care virgula are rol de paranteză (Înţelesese ce are de făcut şi, fără a mai sta pe gânduri, apăsă pe trăgaci.)
You can leave a response, or trackback from your own site.
Seringă sau SiringăDe sau Dă
18 Responses to “Când punem virgule 9”
Twitted by stmurgeanu September 28, 2010 at 2:21 pm
[…] This post was Twitted by stmurgeanu […]
clawd September 28, 2010 at 2:22 pm
Ce palme peste ochi o să le dau eu unora folosind postul ăsta. Unora din categoria aia cu “ce excepţii? Nicio excepţie! După “şi” nu se pune virgulă!!!”
Right!
Alex September 28, 2010 at 2:24 pm
Palme, pumni, link. 🙂
simona August 13, 2011 at 6:19 pm
Îmi pare rău, dar EXISTĂ situaţii când se pune virgulă înainte şi după “şi”. M-am lovit şi eu de persoane care o ţineau una şi bună cu regula lor fixă, fără să cunoască într-adevăr nici explicaţiile ptr interzicerea virgulei, nici cele ptr admiterea ei.
De exemplu, dacă avem o frază cu mai multe propoziţii principale coordonate copulativ prin “şi”, atunci nu se pune virgulă. Dar dacă între aceste propoziţii se intercalează:
– o interjecţie;
– o apoziţie sau o propoziţie apozitivă;
– un vocativ;
– o construcţie incidentă (de tipul celor prin care scriitorul explică acţiunea unui personaj);
– o atributivă explicativă,
în toate aceste cazuri SE PUNE virgulă înainte şi după “şi”, chiar dacă e tot o conjuncţie cu valoare copulativă.
De asemenea, se pune virgulă înainte de “şi” dacă apare cu valoare adversativă.
simona August 13, 2011 at 6:44 pm
Exemple:
– interjecţie: Taci, măi, şi ascultă.
– vocativ: Să creşti mare, Ioane, şi să-ţi dea Dumnezeu noroc.
– apoziţie: A plecat cu Cristina, mama lui Radu, şi nu se întoarce decât mâine.
– construcţie incidentă: Să mergem, spuse regele, şi să căutăm mai atent.
– atributivă explicativă: Am încercat să vorbesc cu profesorul de chimie, care era foarte sever cu toţi elevii, şi să-l întreb de ce era greşit răspunsul meu.
Şi copulativ cu valoare narativă, sugerând o înlănţuire de evenimente: M-ai minţit, şi m-ai înşelat, şi m-ai jignit.
Şi copulativ cu valoare de intensificare: exemplul din post cu oraşele.
Cu valoare dublă, copulativă şi adversativă, adică atunci când fraza are structura Şi …, şi … . Şi la şcoală e primul, şi la joacă e la fel.
Prin urmare, e bine să cunoaştem şi excepţiile. Abia apoi putem să dăm altora “palme peste ochi”.
Pentru celelalte “greseli” imi cer scuze domnule lingvist. Ce ar insemna acum sa le caut su eu pe ale dvs, sau pe ale altora? De cele mai multe ori sunt din vina setarilor, dar ce conteaza. ma mir insa ca nu le observati si la cei ce sunt pe aceeasi lungime de unda cu dvs.
sa fiti iubit, si daca asta va face fericit, puteti sa ma considerati mult mai prost decat dvs, ca nu-i bai. Nici mie nu-mi ia, dar nici dvs nu va da ceva in plus. Oricum vad ca reusiti de fiecare data sa va dati singur palme. De ce nu folositi “goagalul’ ala mai bine, mai constructiv??
@Rica Venturiano
Mie mi-au spus si cativa scriitori ca pun virgula acolo unde nu trebuie si nu o pun acolo unde trebuie
Theo, n-am pretentii de erudit, nici de lingvist si nici de superioritate in fata altora. Nu analizez cum scrie x sau y, pentru ca de ar fi asa te asigur ca multi fac greseli, multe datorate vitezei, tastaturii, sau a necunosterii gramaticii (de exemplu folosirea lui î sau â). Ce urmaresc, sau nu, este continultul si daca acel cineva ARE CEVA DE SPUS.
In rest, sa fim sanatosi, a le putem duce pe toate, nu?? 😉
Exceptiile au facut politica anilor basiti. E modul in care, tot ce a fost regula pentru roman, guvernele basite (si mai nou si noul) au exceptat – si excepteaza – regulile si legile si Constitutia. Pentru tot ce le convine, sau nu le convine, sau o zbarcesc, baga “exceptia”. Ei! Ei au voie, fiindca au cate trei urechi – probabil cu cea pe unde baSS. Cei ce nu baSS si – deci – n-au decat doua urechi, au – si ei – dreptul la exceptie, dar doar daca cer voie (cerere cu “specimen de semnatura”, sau cu cash, sau macar cu dop).
…Si… ca sa nu schimb azimutul, as vrea sa mai spun ca “deptul la sanatate” – ca si alte drepturi – este prevazut in Carta Drepturilor Omului (CDO)oricat de “socialist” sau “comunist” le-ar parea unora si a il contesta vehement este fie inconstienta, fie tupeu fascist.
Recunoasterea CDO de catre un stat insemna asumarea de catre acel stat a asigurarii drepturilor omului, inscrise in ea.
Aceasta macaroana ! si banii care au fost dati pe feroviar la CFR MARFA SI CALATORI IN FEL SI FEL DE MODURI NEDREPTE ! Daca sar face privatizarea CFRmarfa toate chitibusurile din guvernarea boc-mru,si aceast ministru ar avea dosar penal! cerut nu de guvern ci de patron !
@Cimpoias
Care este treaba cu ,,macaroana”?Nu sunt asa informat de chestia cu CFR.
Daca este ceva ,,tare” nu conteaza cine este sau ce este trebuie sa plateasca.
Aşa a făcut şi Adriean Videanu! Când Ponta a pus corpul de control să îl cerceteze în dosarul Hidroelectrica, i-a făcut imediat plângere penală pentru calomnie.
@dantanasescu
nu am stiut … multumesc pentru informatie 🙂
Oare chiar nu a gasit acel contract…?
@Motanul Incaltat
Banuiesc ca nu l-au gasit … asa au zis si nu vad motivul pentru care nu ar spune adevarul
@Dora
Motivul ar fi (dupa unele surse pedeliste) ca nu stiu ce strabunic al lui Sova de pe vremea lui AN s-ar fi slobozit in drumul pe care urma o boageoaica sa mesrga-n limba pe linia trasata de baSSescu.
http://www.ghimpele.ro/2013/03/videanu-il-da-in-judecata-pe-ponta/
@dantanasescu
😀
Da mai Teo dar….fara suparare acum….contractul ala n-a fost initiat sau semnat pe timpul PDL-ului ci ” pe timpul lui A.N. ” Dau doar initialele ca sa nu se prinda careva despre cine-i vorba si , sa ma faca albie d e porci ! 🙁 Oricum A.N . era ” tovaras ” al aceluiasi partid cu Dan Sova cu Victor Ponta ….desii este posibil sa ma-nsel 😉 .
@Marian
Da, pe timpul lui AN dar pe o suma mult mai mica 🙂
Dupa aia a venit PDL-ul la guvernare si valoarea contractului a crescut si a tot crescut precum Fat Frumos …. contractul a disparut in timpul guvernarilor Basescu – Boc- MRU
Când vine vorba de contracte cu statul, apartenenţa politică nu mai contează. Declaraţiile de interese ale multor parlamentari din toate partidele, şi de la putere, şi din opoziţie, arată că aceştia fac afaceri bănoase cu statul.
La Senat, campion este liderul conservator Dan Voiculescu, potrivit unui raport prezentat de romaniacurată.ro. Prin diferite firme şi fundaţii controlate de el sau de familia sa, senatorul are contracte cu statul care totalizează milioane de euro. Fundatia Dan Voiculescu pentru Dezvoltarea României a primit de la Fondul European Social al Ministerului Muncii un contract finanţat din fonduri europene în valoare de peste patru milioane de lei (din care 3.972.916 sunt finanţare nerambursabilă). Grivco SA, companie controlată de fiicele lui Voiculescu, are contracte primite prin negociere directă cu Termoelectrica (3,3 milioane de lei), Electrica Muntenia Nord SA (6 milioane de lei) şi Institutul Naţional de Cercetare-Dezvoltare pentru Îmbunătăţiri Funciare Băneasa (250.000 lei pe an). Şi lista continuă: mai multe firme controlate de familia Voiculescu au astfel de contracte.
Senatorul Mircea Andrei are contracte de consultanţă cu numeroase instituţii ale statului. Tariful: 100 euro pe oră atunci când este solicitat, în cazul Electrica SA. CJ Giurgiu îl plăteşte cu 120.000 de euro pentru reprezentare într-un proces, plus încă 25.000 de euro dacă procesul este câştigat.
Portalul romaniacurată.ro îi menţionează şi pe senatorii Sorina Plăcinta, Mircea Andrei, Mihai Stănişoara (PDL), Şerban Mihăilescu şi Dan Sova (PSD), Gyorgy Frunda şi Verestoy Attila (UDMR) în categoria celor care au afaceri de succes cu statul.
La Camera Deputaţilor, raportul menţionează 10 parlamentari care au astfel de contracte: Ana Gheorghe, Gheorghe Antochi (PSD), Ioan Munteanu (independent), Albu Gheorghe, Sorin Buta, Dan Mihai Marian, Dumitru Pardau (PDL), Alina Gorghiu, Gabriel Plaiasu (PNL) şi Mate Andras Levente (UDMR).
Lider la contracte este deputatul social-democrat Ana Gheorghe. Firma de construcţii SC Complis SA Târgovişte, printre acţionarii căreia se numără, a încheiat mai multe contracte cu autorităţi locale, pe sume cuprinse între 4,7 milioane de lei şi 131.000 lei, plus două contracte cu Ministerul Turismului, unul în valoare de 5 milioane de euro, iar celălalt, de 5,4 milioane de lei.
Dar ce simplu e sa vedem doar ce ne convine. Theo, tare mi-e teama ca dezamagirea ta va fi imensa. Eu unul m-am resemnat si nu mai pun palma nimanui, pentru ca asa cum am zis, TOTI O APA SI-UN PAMANT, cand vine vorba de furat statul.
Toa’ Lént Cucuruzer V(anturici)8
Eolienele dvs. nu merg oare cu subventii de la stat? Dvs. cui vindeti curent scump produs ieftin? …Sigur, nu dvs personal… firma unde sunteti mare sef si de unde va luati salariul (nu solda). Sau chiar v-a cazut guvernul? Dvs. spuneti ca TOTI O APA SI-UN PAMANT. …Si? Atunci? Ce nu va convine? Sau… totul e imbarligare, “legenda”, “acoperire”?…
Iata doua afirmatii nevinovate (zic eu) si multe, multe semne de-ntrebare…
Noi facem parcuri eoliene ptr altii, nu le exploatam noi. Noi aducem eolienelke, le montam, asiguram service-ul, SI ATAT. Cine vinde curentul mai deprate, nu ne intereseaza, ptr ca NU SUNTEM NOI.
E de vina constructorul de masini ca soferii idioti omoara oameni pe trecerile de pietoni???